Дело 2-284/2023 (50RS0050-01-2023-000013-55)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область 03 марта 2023 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.
при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области о взыскании излишне уплаченного налога,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы излишне уплаченного налога.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него причинам он узнал о наличии излишне уплаченного налога в общем размере 35 557,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о зачете излишне уплаченных налогов.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования было отказано по причине нарушения срока подачи заявления – спустя 3 года. Далее последовали аналогичные обращения, по которым также были приняты решения об отказе в зачете налога. Считает действия ответчика неправомерными, поскольку о наличии переплаты он узнал в октябре 2022 г., после чего последовали обращения в налоговый орган. Просит обязать произвести зачет излишне уплаченного налога, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик представитель межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В поданных письменных возражениях просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренной ст. 78 НК РФ. Дополнительно пояснил, что излишне уплаченная сумма налога образовалась в период 3, 6 месяцев 2006 г. при уплате налога на добавленную стоимость, а также страховых взносов.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом были оплачены: налог на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в сумме ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена декларация по УСН за ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога – 330 руб.; за 6 месяцев 2006 сумма налога 2241 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что о наличии переплаты ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в период прекращения деятельности индивидуального предпринимателя при ознакомлении со сведениями, размещенными в личном кабинете налогоплательщика на сайте www.nalog.ru. Деятельность прекращена 24.12.2022
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлениями о зачете излишне уплаченного налога, страховых взносов и пеней (л.д. 47-57).
Решениями от ДД.ММ.ГГГГ № в зачете излишне уплаченных налогов отказано по причине пропуска срока (л.д. 40-43).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с заявлением о зачете (л.д. 57-67), по которым также приняты решения об отказе № (л.д. 44-46).
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным кодексом.
Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса.
Порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен статьей 78 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.
В силу пункта 7 названной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (подпункт 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса).
В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. В определенных случаях налоговые органы вправе производить зачет излишне уплаченной суммы налога самостоятельно.
Пунктом 3 статьи 78 Кодекса на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9 статьи 78 Кодекса).
Принимая во внимание, что при зачете налоговым органом сумм излишне уплаченного налога изменяется остаток суммы переплаты, по смыслу приведенных выше норм, после осуществления такого зачета налогоплательщику должна быть направлена информация о размере зачтенной суммы и остатке суммы излишне уплаченного налога.
Отсутствие таких сведений у налогоплательщика препятствует ему определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Представителем ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств об извещении налоговым органом истца о наличии у него переплаты в порядке ст. 78 НК РФ, следовательно, он не мог определиться с реализацией своего права. Совместного акта сверки расчетов и его направления в адрес ФИО1 не было проведено. При этом, довод истца о том, что он узнал о наличии излишне уплаченного налога ДД.ММ.ГГГГ также не опровергнут стороной ответчика.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск 3-х летнего срока со дня уплаты оспариваемой суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).
Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, а также, что истец узнал о нарушение права на возврат излишне уплаченного налога ДД.ММ.ГГГГ, то в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности- со дня когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права( п.1 ст. 200 ГК РФ).
Доводы ответчика при неисполнение обязательств уведомления истца об образовавшейся суммы излишне уплаченного налога, суд считает не состоятельными.
Таким образом, ходатайство ответчика о применение последствий пропуска срока исковой давности не подлежат удовлетворению,
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с осуществлением судебной защиты, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать межрайонную ИФНС России № 10 по Московской области возвратить из бюджета ФИО1 излишне уплаченные налоги в размере 35 557 руб. 90 коп.
Взыскать с межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023
Судья З.Г. Богаткова