РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 17 октября 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-23 (№) по иску ФИО1 к ФИО2, , ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, , ФИО3, о снятии с регистрационного учета, выселении указывая, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; ком. 26 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем по договору социального найма являлась мать истца ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не являются ни сонанимателями, ни членами семьи нанимателя, были вселены и зарегистрированы в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. В каком статусе ответчики вселены - истцу неизвестно. Поскольку ответчики вселились в жилое помещение без письменного согласия членов семьи нанимателя, а также наймодателя, такое вселение представляется незаконным, не пораждающим у ответчиков прав и обязанностей членов семьи нанимателя жилого помещения. Это нарушает права истца как члена семьи нанимателя жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам в порядке п.2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ было направлено требование об освобождении жилого помещения в десятидневный срок с даты получения требования, которое вернулось адресату за истечением срока хранения. Просит выселить ФИО2, , ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Снять ФИО2, , ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще судебной повесткой. Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что проживание ФИО2, , О.Е. в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца, поскольку у нее есть намерение в данной комнате проживать, ответчики членами ее семьи не являются.

Ответчики ФИО3, представитель ФИО3 по доверенности ФИО6, представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражали против исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще судебной повесткой.

Представители третьих лиц - Администрации ГО <адрес> РБ ФИО8, Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации ГО <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснили, что считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истица вправе пользоваться квартирой на основании ордера, никто этому не препятствует, ответчики проживают в комнате на законных основаниях.

Иные лица, привлеченные к участию в дело, надлежащим образом извещались, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, мнение старшего помощника прокурора <адрес> РБ Хафизовой А.К., полагавшей иск необоснованным, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 являлась нанимателем жилого помещения - <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что следует из свидетельства о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 (до замужества ФИО10). является дочерью умершей ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении VIII-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 в ордер включены члены ее семьи-Попов Р.Ф., ФИО10, ФИО11, ФИО12

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»:

29. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ). Получение согласия бывшего члена семьи нанимателя в установленной законом форме требуется также и в иных случаях осуществления нанимателем правомочий по договору социального найма (обмен жилого помещения, передача его в поднаем, вселение временных жильцов, замена жилого помещения, перепланировка и переустройство жилого помещения, изменение или расторжение договора).

30. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 как наниматель спорного жилого помещения дала согласие на регистрацию и вселение ответчиков в квартиру в качестве членов ее семьи. В настоящее время ответчики перестали являться членами семьи ФИО4, однако на основании изложенных выше норм закона продолжают проживать в жилом помещении, в связи с чем сохраняют такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вселена в <адрес> Республики Башкортостан. В исковых требованиях ФИО4 о признании права проживания ответчиками ФИО2, , ФИО3 в <адрес> прекращенным и снятии их с регистрационного учета, выселении ФИО2, , ФИО3 из <адрес> РБ - отказано. Решение вступило в законную силу.

Установлено, что в настоящее время спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

По смыслу действующего жилищного законодательства РФ равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем.

Ответчицы ФИО2, , ФИО3 были вселены в жилое помещение с согласия нанимателя ФИО4 В настоящем они право пользования жилого помещения и проживания в нем не утратили.

В связи с чем, исковые требования об их выселении из комнаты <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, , ФИО3 о выселении ФИО2, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> выселении ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес> снятии ФИО2, по адресу <адрес> -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова