Судья Тюфтина О.М. УИД 16RS0012-01-2022-000715-21
№ 33-9633/2023
учёт 211г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Муллагулова Р.С., Рашитова И.З.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Гилемзяновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Муллагулова Р.С. по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям .... от 23.10.2020, заключенный между АО «Сетевая компания» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу АО «Сетевая компания» в лице Буинских электрических сетей (ИНН ...., КПП ....) понесенные расходы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям .... от 23.10.2020 в размере 86 172,88 рублей, неустойку в размере 26 645,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 456,00 рублей.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Сетевая компания» в интересах филиала – «Буинские электрические сети» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки и фактически понесенных затрат, в обосновании указав, что 23.10.2020 между АО «Сетевая компания» и ФИО1 был заключен договор .... (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика (далее - техническое присоединение). Согласно п. 6 договора ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнении возложенных на ответчика мероприятий по технологическом присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическом присоединению в пределах границ участка ответчика уведомить истца о выполнении технически условий. Однако мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренных п. 11 технических условий, ответчиком не выполнены. Указанное уведомление в адрес истца от ответчика не поступило. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Вместе с этим, в рамках данного договора, истец понес фактические затраты в размере 86 172,88 рублей.
В связи с чем истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям .... от 23.10.2020, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика понесенные расходы в сумме 86 172,88 рублей, неустойку в сумме 26645,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9456,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Суд принял решение в приведённой формулировке.
Определением суда первой инстанции от 20 февраля 2023 года заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 удовлетворено.
АО «Сетевая компания» подало частную жалобу на вышеуказанное определение.
Определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года частная жалоба АО «Сетевая компания» в интересах филиала - «Буинские электрические сети» оставлена - без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на нарушение норм процессуального законодательства, выразившегося в нарушении правил подсудности, поскольку истец зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, что указано в договоре, заключённом между истцом и ответчиком, однако истец не обосновал выбор подсудности Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан, и суд первой инстанции не привел обстоятельства принятии искового заявления к своему производству. Также указывается на неправильно установленные судом значимые обстоятельства дела, а также на нарушения норм материального права. По мнению заявителя, истец не доказал не предоставил допустимые, относимые доказательство фактически понесенных затратах по выполнению работ. Данный вид работ не был согласован с ответчиком.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению АО «Сетевая компания» в интересах филиала – «Буинские электрические сети» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки и фактически понесенных затрат рассмотрено отсутствие ФИО1
Из материалов дела следует, что между ОАО «Сетевая компания» и ФИО1 был заключен договор .... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика от 23 октября 2020 года.
Согласно пункту 21 заключённого договора споры, которые могут возникнуть при исполнении, изменении и расторжении договора, стороны разрешают в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно реквизитам, указанным в договоре и адресной справке, представленной отделом адресно – справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.13,37).
Из материалов дела следует, что истоковое заявление принято к производству Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан 22 июля 2022 года и назначено к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут 19 сентября 2022 года.
При исследовании материалов дела, исходя из доводов жалобы ответчика, с учетом положений части 1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией признает установленным факт ненадлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу: <адрес>. Судебное извещение на 19 сентября 2022 года, после неудачной попытки вручения возвращено в районный суд «по иным обстоятельствам» (....).
В силу п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Таким образом, статус отправления «возврат отправителю по иным обстоятельствам» не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено (адресату).
Судебное заседание было отложено на 4 октября 2022 года на 14 часов 30 минут.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу: <адрес>. Судебное извещение на 4 октября 2022 года прибыло по месту вручения 23 сентября 2022 года (воскресенье), и 1 октября 2022 года выслано обратно отправителю «по истечению срока хранения» (....).
Данных о том, что в адрес ФИО1 было направлено предусмотренное Правилами оказания услуг почтовой связи извещение о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи и о необходимости его получения, не имеется. Также отсутствуют сведения о неудачной попытке вручения почтового извещения.
Несмотря на данные обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции надлежащим образом не исследовался вопрос о соблюдении требований вручения и возврата почтовых отправлений.
Ответчик оспаривает факт своего извещения о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции, а в материалах дела не имеется данных, безусловно свидетельствующих о том, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения искового заявления, что также явилось одним из оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вынесенное по делу судебное постановление.
При таких обстоятельствах, возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права в связи с ненадлежащим извещением у ФИО1 не имелось. Указанное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права при подготовке дела к разбирательству и его рассмотрении.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что имеется достаточно оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с предложением сторонам представить в суд дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Руководствуясь статьей 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.
Назначить дело к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 11 часов 10 минут 28 августа 2023 года в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <адрес>.
Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.
В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Мотивированное определение составлено 17 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи