Решение по делу № 2-3490/2022 от 04.10.2023

Дело № 2-83/2023 04 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В,

при секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в суд с иском и просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением, вселить в указанное жилое помещение. В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по указанному адресу. С 2000 года собственником квартиры являлся отец истца ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи от 11.10.2000 года указанная квартира была приобретена отцом истца у своей тети ФИО6, с обременением в пользу последней, которая имела право пожизненного пользования и проживания в отчуждаемой квартире по соглашению сторон. Как указал истец, после смерти ФИО6, с 2010 года спорная квартира сдавалась и сдается по настоящее время в аренду третьим лицам.

ФИО4 на протяжении своей жизни проживал по месту своей регистрации, а после 2009 года по адресу регистрации своей супруги ФИО2, по адресу: <адрес>.

После смерти своего отца ФИО4 истец обратился в нотариальную контору с заявлением об оформлении наследственных прав как наследника по закону. Нотариус разъяснил истцу о наличии завещания в пользу ФИО2

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании завещания ФИО4 недействительным.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании завещания недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2022 года по делу № 2-263/2022 оставлено без изменения.

Как указал истец в обоснование своих требований, после развода его родителей по их совместной договоренности, будучи несовершеннолетним ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ, истец проживал совместно со своей матерью ФИО5 на ее жилой площади. Отец истца имел намерение подарить истцу спорную квартиру, в которой истец зарегистрирован с рождения, после совершеннолетия истца. <данные изъяты>.

Истец в обоснование своих требований указал, что с 2017 года пытался вселиться в спорную квартиру и вел переговоры на эту тему со своим отцом, гарантируя оплату за коммунальные услуги. В виду того, что отец был болен и нуждался в дорогостоящем лечении и уходе, спорная квартира сдавалась им в аренду третьим лицам. В 2019 году снова пытался вселиться в спорную квартиру, однако, получил отказ. Как указал истец, ответчица чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, чем нарушает его права в пользовании спорной квартирой, в которой он имеет регистрацию по месту жительства, и которая является его единственным помещением для проживания.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчица в суд не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель ответчицы в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи, заключенному 11.10.2000 года между ФИО6 и ФИО4, принадлежало ФИО4 Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен с условием обременения в виде права пожизненного пользования и проживания в квартире ФИО6

Как указал истец, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 умерла.

ФИО4 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание в пользу ФИО2 на все принадлежащее ему ко дню смерти имущество. Данное завещание заверено нотариусом ФИО7 и зарегистрировано в реестре за №.

На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежала на праве частной собственности квартира по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №. За оформлением наследственных прав обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО1

В апреле 2021 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО4, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 и зарегистрированного в реестре за № 1-469.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-263/2022 от 21.05.2022 года ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО7

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, спорная квартира принадлежит ответчику ФИО2 на законных основаниях.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом. Печень случаев принудительного изъятия у собственника имущества указан в части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом того, что спорная квартира принадлежит ответчику на законных основаниях, которой ответчик вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому исковые требования о признании за истцом права пользования квартирой по адресу: <адрес>, о вселении в спорную квартиру удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку законом защищено право ответчика по распоряжению спорным недвижимом имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.