Судья – Емельянов А.А. №22-7121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 12 октября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Прилепской А.С.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

заявителя ФИО1

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Северского районного суда Краснодарского края от 20.12.2022 года об отказе в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя ...........1 и заинтересованного лица ...........5, просивших постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

заявитель ...........1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) заместителя прокурора Северского района ...........6 выразившееся в не ознакомлении с материалом процессуальной проверки ........, с уголовным делом ........, не разрешением ходатайств ...........1, либо необоснованном отказе в их удовлетворении

Оспариваемым постановлением суда в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление отменить, направив материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что ст.125 УПК РФ не предусматривает данную формулировку; его ходатайства об истребовании материалов, вызове свидетелей проигнорировано; суд не известил надлежащим образом всех участников процесса; обжалуемое постановление не выносилось, так как он в этот день находился в суде и его никто не поставил в известность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

В ст.119 УПК РФ закреплен исчерпывающий перечень лиц, имеющие право заявить ходатайство, а именно: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевшей, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, в частности и содержания жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель ...........1 просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя прокурора Северского района ...........6 при рассмотрении уголовного дела в отношении ...........5

Вместе с тем, указанное уголовное дело в отношении ...........7 рассмотрено по существу и 07 октября 2022 года по нему вынесено итоговое решение.

При этом, доводы заявителя ...........1, изложенные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, фактически направлены на переоценку доказательств, положенных в основу приговора в отношении ...........5

Согласно перечисленным выше нормам уголовно-процессуального законодательства, указанные действия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде), не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обоснованными являются выводы суда об отказе в принятии жалобы заявителя.

При проверке настоящего материала судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи ...........2, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского районного суда Краснодарского края от .......... об отказе в принятии жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья Г.И. Лободенко