31RS0024-01-2022-001464-61 дело № 2а-1233/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, старшему судебному приставу Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
НАО ««Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС,Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов (Росгвардии, Росреестра, ЗАГС,Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам) и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в Шебекинском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника ФИО3, взыскатель - НАО «Первое коллекторское бюро», предмет взыскания кредитная задолженность. Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено 15.06.2022 без получения ответов из соответствующих государственных органов, в том числе на территории всей Российской Федерации, без выхода по месту жительства должника. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя. При этом контроль со стороны начальника отдела за действиями должностных лиц надлежащим образом не осуществляется.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения на электронную почту, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, указала, что она предприняла все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО3. Были запрошены сведения из соответствующих государственных органов, получены ответы, осуществлен выход по месту жительства должника и установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскания, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Оригинал исполнительного документа возращен взыскателю.
Начальник отдела - старший судебный пристав Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.02.2013 №<данные изъяты> в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу и передан взыскателем для исполнения в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 16.12.2020 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии у должника в банках счетов, о наличии на них денежных средств; в органы ЗАГС об актах гражданского состояния; о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о пенсионных выплатах; о наличии автомототранспорта.
16.12.2020, 17.12.2020 получены ответы из ГИБДД ТС МВД России, Гостехнадзора об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств, самоходной техники.
16.12.2020 получен ответ из налогового органа об отсутствии у должника счетов в банке.
17.12.2020,22.03.2022 истребована в пенсионном органе информация о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы и получена информация об отсутствии сведений.
16.12.2020 запрошена информация в банках об открытых на имя должника счетах.
18.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Истребована и получена информация о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости. Установлено, что в собственности ФИО3 имеется единственное жилое помещение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимости.
10.01.2021 истребована информация в органах ЗАГС о наличии сведений о заключении брака в отношении должника.
26.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 26.08.2021.
15.06.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника: <адрес> ФИО3 находилась дома. В доме находятся предметы обычной домашней обстановки. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.
15.06.2022 исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из материалов дела следует, что после вынесения постановления от 15.06.2022 об окончании исполнительного производства исполнительный документ был возвращен взыскателю 14.07.2022 и получен последним 20.07.2022 (ШПИ <данные изъяты>).
Вместе с тем, оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Принимая во внимание, что исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные административным истцом требования об оспаривании бездействия в части направления запросов в определенные истцом государственные органы и структуры суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Суд считает, что целесообразность принятия решения о направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, Государственной службы занятости населения оценивается самим судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были предприняты предусмотренные законом меры по взысканию задолженности с ФИО3, правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлена взыскателю его копия и оригинал исполнительного документа. Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не установлено.
Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий, неполучение взыскателем постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, иных документов процессуального характера, само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Разрешая предъявленные требования к старшему приставу Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Он, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (ч.2 ст.10 ФЗ №118).
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ).
Исходя из положений п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №196543/20/31022-ИП в отношении должника ФИО3, то отсутствуют и основания полагать о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, старшему судебному приставу Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В.Нессонова
в окончательной форме решение принято 10.08.2022
Решение16.08.2022