ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключен договор страхования № застрахованное транспортное средство Volvo №, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством Volvo № государственный регистрационный знак № Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Произошедшее событие признано страховщиком страховым случаем. АО «АльфаСтрахование» в рамках указанного страхового события выплатила страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт в размере 180 636 руб. Договор ОСАГО в отношении транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № отсутствовал. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 180636 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6419 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12).

Судом установлено, что автомобиль Volvo XC60, государственный регистрационный знак № застрахован по договору страхования наземного транспорта по полису № (л.д.11).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, на основании которого АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения путем оплаты счета за ремонт в размере 180 636 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 180636 руб.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6419 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 22.11.1991года рождения (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН № убытки в размере 180636 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6419 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.