Дело № 2-1-5410/2023

УИД 40RS0001-01-2023-004512-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2023 года истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив требования просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 139513,80 руб. в качестве компенсации затрат на строительство, обслуживание газопровода низкого давления протяженностью 306 м., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, до перерыва с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Калуга» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в 2017 году на основании выданных третьим лицом технических условий истцом за счет личных средств в целях газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, построен наружный газопровод низкого давления общей протяженностью 306 м. Затраты на строительство составили 680000 руб., что подтверждено договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, чеками (л.д. 7, 18-19).

На основании договоров на техническое и аварийное обслуживание истцом в 2019 году за оказанные услуги оплачены денежные средства в размере 4309,35 руб., в 2020 году – 4509,47 руб., 2021 года - 3749,60 руб., 2022 году – 5000,61 руб., что подтверждается договорами и квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица обратилась ФИО2 с заявкой на заключение договора о подключении объекта капитального строительства по адресу: <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером : №.

Единственно возможной точкой подключения оказался существующий подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления Д-110 мм к жилому дому № по ул. <адрес>, принадлежащий ФИО1

Между третьим лицом и ответчиков ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о подключении (техническом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выданы технические условия, срок действия которых продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам АО «Газпром газораспределение Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям представителя третьего лица в судебном заседании к существующему подземному полиэтиленовому газопроводу низкого давления Д-110 мм, расположенному по ул. <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО1, помимо истца подключено 4 абонента. При этом в настоящее время капитальное строительство, принадлежащее ФИО2 по адресу: <адрес> не газифицировано. Кроме того указанный газопровод с учетом действующих и перспективных абонентов позволяет подключение 20 абонентов при условии подключения в жилом доме стандартного оборудования, при этом учитывается коэффициент постоянного использования оборудования.

Поскольку Ответчик является одним из лиц, которые осуществили подключение объекта недвижимости к указанному газопроводу, построенному за счет денежных средств истца, не возместив произведенные на его строительство затраты, он сберег собственные денежные средства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.

Доводы ответчика сводятся к нежеланию возмещать истцу расходы, связанные со строительством газопровода, сам по себе факт подключения ответчика к газораспределительной сети, принадлежащей истцу, не освобождает ответчика от несения расходов по ее строительству. На момент подключения ответчика к газораспределительным сетям истец являлся их владельцем, понесшим расходы на их строительство, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что газопровод истца позволяет подключение 20 домовладений, то доля ответчика, подлежащая возмещению истцу - 1/20, сумма средств: 680000 руб.:20 = 34000 рублей. Оснований для взыскания денежных средств от суммы расходов на техническое и аварийное обслуживание в настоящее время не имеется, поскольку сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что фактически на момент рассмотрения дела в суде домовладение ответчика не газифицировано.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине с учетом пропорциональности в размере 1220 рублей (24,4% от размера удовлетворенных судом требований).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в ходе рассмотрения дела в суде понесла расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50000 рублей, что подтверждено материалами дела.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, объем проделанной работы представителем, результат рассмотрения спора, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае с учетом разумности (а в данном случае суд признает разумными расходы в размере 35000 рублей) и пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8540 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 34000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1220 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8540 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2023 года