Дело № 2-893/2025
УИД 35RS0010-01-2024-019483-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 05 февраля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.
Требования мотивировало тем, что 07 ноября 2022 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор комплексного ипотечного страхования №. Объектом страхования по секции 2 «личное страхование» являлись имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, к числу страховых рисков по договору отнесены: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни. Договор заключен со страхователем в обеспечение обязательств по кредитному договору с АО «Россельхозбанк». Страховая премия за период страхования с 07 ноября 2022 года по 06 ноября 2023 года составляет 13 614 рублей 73 копейки, оплачена страхователем полностью. С правилами страхования ФИО1 была ознакомлена, правила страхования получила, что подтверждается ее подписью в договоре страхования. При заполнении заявления на страхование 07 ноября 2022 года ФИО1 отрицательно ответила на вопросы об имеющихся у нее заболеваниях. 22 июля 2024 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с установлением 21 апреля 2023 года инвалидности второй группы. Однако, до заключения оспариваемого договора страхования ФИО1 в октябре 2022 года было диагностировано <данные изъяты>.
Ссылаясь на то, что ФИО1 при заключении договора страхования сообщены ложные сведения о состоянии здоровья, просит признать договор страхования № от 07 ноября 2022 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав СПАО «Ингосстрах» возвратить уплаченную страховую премию в размере 13 614 рублей 73 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что договор страхования заключен в ноябре 2022 года, а заболевание диагностировано в 2022 году. Данный договор не является пролонгацией, поскольку заключен через месяц после окончания действия предыдущего договора страхования. Если бы ФИО1 сообщила о наличии у себя диагноза, договор не был заключен. Общий размер страховой премии составляет 13 614 рублей 73 копейки, из них за страхование имущества оплачено 4 735 рублей 56 копеек, за личное страхование – 8 879 рублей 17 копеек. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения от 19 апреля 1999 года № датой установления диагноза злокачественного новообразования следует считать одно из событий: дата взятия образца для морфологического исследования, дата направления образца ткани на морфологическое исследование, дата выдачи заключения морфологов. Согласно патогистологическому исследованию № от 29 октября 2022 года ответчику диагностирована <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ранее ответчик и ее представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что у ответчика умысла на введение страховщика в заблуждение не было, достоверно ФИО1 о своем диагнозе не знала. Оспариваемый договор является вторым договором, и подлежит рассмотрению как пролонгация предыдущего договора. Договор страхования заключался в связи с наличие ипотеки. Ответчик не могла предложить, что имеющееся у нее заболевание приведет к <данные изъяты>. Сам диагноз подтвержден после 07 ноября 2022 года, в декабре 2022 года. У страховщика есть право самостоятельно проверить здоровью застрахованного лица. Инвалидность установлена после заключения третьего договора. Диагноз был подтвержден после операции, до этого были лишь подозрения.
Третье лицо АО «Россельхозбанк» о дате и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, ранее представило письменный отзыв на иск, в котором указало на отсутствие оснований для признания договора недействительным. В отзыве указало, что 08 октября 2021 года между банком и ФИО1 заключен договор рефинансирования №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 3 694 806 рублей 43 копейки под 9,35% годовых до 08 октября 2036 года в целях рефинансирования задолженности по кредитному договору с АКБ «Абсолют Банк». В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 07 ноября 2023 года ФИО1 заключила договора личного страхования с СПАО «Ингосстрах». 22 июля 2024 года ФИО1 обратилась к страховщику с извещение о наступлении страхового события (26 апреля 2023 года установлена инвалидность 2 группы). Полагает, что заболевание, явившееся причиной установления инвалидности, диагностировано впервые нем ранее онкоконсилиума, состоявшегося 08 ноября 2022 года. Своим правом на проверку данных представитель страховщика не воспользовался.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, подлинную медицинскую карту, оценив собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 08 октября 2021 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен договор рефинансирования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 694 806 рублей 43 копейки на срок 180 месяцев под 6,75 % годовых. Кредит предоставлен на цели рефинансирования (погашения) задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2020 года, заключенный между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк».
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являлось: ипотека квартиры по адресу: <адрес>; непрерывное страхование объекта недвижимости от рисков утраты и повреждения (имущественное страхование), непрерывное страхование жизни и здоровья заемщика.
07 ноября 2022 года на основании заявления ФИО1 между ней и СПАО «Ингосстрах» заключен договор комплексного ипотечного страхования №
Предметом данного договора являлось по секции 1 страхование имущества – имущественные отношения, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, по секции 2 личное страхование – имущественные отношения, связанные с причинением вреда здоровью страхователя, а также в результате несчастного случая или болезни.
Страховая сумма составляет 3 946 298 рублей 69 копеек, срок действия страхования с 07 ноября 2022 года по 06 ноября 2023 года.
Застрахованные риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни.
Статьей 4 Правил комплексного ипотечного страхования предусмотрено, что болезнь (заболевание) – любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояние здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями настоящих Правил.
Согласно статье 20 Правил страхования инвалидность 2 группы в результате несчастного случая или болезни- установление застрахованному лицу 2 группы инвалидности в результате болезни (заболевания) или несчастного случая.
При заключении договора ФИО1 заполнила анкету о состоянии здоровья застрахованного лица, в котором указала на отсутствие каких-либо заболеваний, в том числе заболеваний <данные изъяты>
22 июля 2024 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, а именно <данные изъяты>.
В соответствие со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда от 21 апреля 2023 года № ФИО1 установлена <данные изъяты> с 21 апреля 2023 года по 01 мая 2024 года.
Письмом от 07 октября 2024 года № ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, поскольку <данные изъяты> ФИО1 была установлена в связи с онкологическим <данные изъяты>, впервые диагностированного до заключения договора страхования.
Действительно, из акта и протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от 26 апреля 2023 года следует, что инвалидность 2 группы ФИО1 установлена в связи с выявленным ранее <данные изъяты>.
Согласно извещения о больном впервые в жизни установленным диагнозом <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> от 01 августа 2024 года, ФИО1 впервые обратилась в медицинское учреждение по поводу заболевания 21 октября 2022 года, дата установления диагноза – 29 октября 2022 года, <данные изъяты>
21 октября 2022 года ФИО1 проведено ФГДС и ФКС, по результатам которого установлено признаки <данные изъяты> (№ от 29 октября 2022 года – <данные изъяты>).
02 ноября 2022 года ФИО1 проведена КТ <данные изъяты>, по результатам которого отмечено, что в <данные изъяты>
08 ноября 2022 года проведен <данные изъяты>, назначено оперативное лечение, проведенное 24 ноября 2022 года, в последующем ФИО1 проходила курс <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Принимая во внимание, что на момент заключения договора страхования ФИО1 не могла не знать о наличии у нее заболевания<данные изъяты>, однако, при заполнении заявления (анкеты) сообщила, что не имеет указанного заболевания, и специального обследования не проходила, то есть при заключении договора страхования ФИО1 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство является основанием для признания договора страхования недействительным.
Поскольку между сторонами заключен договор комплексного ипотечного страхования, включающий в себя личное и имущественное страхование, суд полагает возможным признать договор комплексного ипотечного страхования № от 07 ноября 2022 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1, недействительным только в части личного страхования.
Довод ответчика о том, ч то у нее отсутствовал умысел на совершение обмана при заключении договора страхования, подлежат отклонению, поскольку из указания в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о намеренном характере обмана следует, что при возникновении спора обман является установленным тогда, когда доказано, что сторона или третье лицо лгали осознанно или не могли не знать, что сообщают недостоверную информацию, при этом совокупность представленных в дело доказательств, в числе которых медицинские документы, дает основание для вывода, что на дату заключения договора страхования ФИО1 имела диагностированное онкологическое заболевания, следовательно, не могла не знать об этом заболевании и не сообщила об этом страховщику в заявлении о заключении договора, что указывает на наличие у нее умысла.
Предусмотренное пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации право страховщика на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, а также право на истребование медицинской документации, не освобождает страхователя от обязанности по предоставлению достоверных сведений о состоянии своего здоровья, тогда как в настоящем случае страхователь подтвердил отсутствие у него каких-либо проблем со здоровьем, а исходя из установленного пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа добросовестности и разумности участников гражданских отношений, страховщик исходил из того, что сообщенные страхователем сведения о состоянии здоровья достоверны, при этом сведений о том, что страховщик знал или должен был знать о недостоверности сообщенных страхователем сведений, материалы дела не содержат.
Не может быть принято во внимание и утверждение ответчика о том, что заболевание диагностировано 08 ноября 2022 года (проведение онкоконсилиума), поскольку датой установления диагноза является 29 октября 2022 года, что следует из извещения о больном с впервые в жизни установленным онкологического заболевания, и не противоречит приказу Минздрава России от 19 апреля 1999 года № 135 «О совершенствовании системы Государственного ракового регистра», согласно которому выбор даты установления диагноза не зависит от метода подтверждения диагноза злокачественного новообразования.
То обстоятельство, что ФИО1 также заключены договоры страхования с СПАО «Ингосстрах» после оспариваемого договора, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку на момент заключения договора страхования от 10 ноября 2023 года страховщику также не было известно о том, что в октябре 2022 года у ФИО1 диагностировано <данные изъяты>, а по договору страхования от 15 ноября 2024 года застраховано лишь имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При заключении договора страхования ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 13 614 рублей 73 копейки, из них: 4 735 рублей 56 копеек оплачено за страхование имущества по секции 1 полиса; 8 879 рублей 17 копеек оплачено за личное страхование по секции 2 полиса.
Следовательно, в пользу ФИО1 со страховой компании подлежит взысканию страховая премия в размере 8 879 рублей 17 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать договор комплексного ипотечного страхования № от 07 ноября 2022 года, заключенный между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и ФИО1, недействительным в части личного страхования.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, страховую премию в размере 8 879 рублей 17 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.