УИД: 77RS0018-02-2023-001338-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3336/2023 по иску фио к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
Установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, стоимости оказания юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходы по удостоверению нотариальной доверенности, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование исковых требований истец указала, что 25.11.2022 г. по вине ответчика, квартира, расположенная по адресу: адрес, была залита в результате нарушения герметичности кровельного покрытия, в связи с чем, причинен ущерб в вышеуказанном размере, который истец просит взыскать.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» доводы, изложенные в возражениях, поддержал, просил суд отказать в полном объеме в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. В случае удовлетворения требований истца, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.
Судом установлено, что 25.11.2022 г. квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая фио, была залита в результате нарушения герметичности кровельного покрытия, что подтверждается представленным истцом экспертным заключением ЦСИ «Вектор».
У суда нет оснований не доверять представленному заключению, так как заключение составлено компетентной организацией.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Таким образом, учитывая, что произошел залив квартиры истица в результате нарушения герметичности кровельного покрытия, то обязанности по возмещению ущерба следует возложить на эксплуатирующую организацию, то есть ГБУ «Жилищник адрес», так как в их обязанности входит надлежащее обслуживание многоквартирного дома, в том числе мест общего пользования. Доказательств иного не представлено. В связи, с чем ответственность по иску возлагается на данную организацию, поскольку суд возлагает ответственность на виновное лицо.
В данном случае, суд не соглашается с доводом ответчика об отсутствии вины управляющей компании, так как вина установлена, о чем указано выше, тогда как ответчик убедительных и бесспорных доказательств своей невиновности не представил.
Истец в обоснование размера ущерба представила заключение № А414/2022 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры от 22.12.2022г. ЦСИ «Вектор», из которого следует, что ущерб составил сумму в размере сумма
В судебном заседании ответчик не оспаривал стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.
Изучив заключения № А414/2022 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры от 22.12.2022г. ЦСИ «Вектор», суд приходит к выводу о том, что заключение о размере ущерба, является достоверным и объективным, проведено компетентной организацией. Таким образом, суд считает, что ущерб, причиненный истицы вследствие залива квартиры составил сумму в размере сумма
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет ущерба сумму в размере сумма
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ГБУ «Жилищник адрес» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в разумном пределе, а именно: расходы на представителя - сумма; за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба – сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истица о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истица следует взыскать штраф в размере сумма, так как суд в данной части применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, поскольку учитываются обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН ...) в пользу фио (паспортные данные) ущерб в сумме сумма, расходы по оценке сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оформление доверенности сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья Казакова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023 г.