Дело № 2-1199/2022

56RS0023-01-2022-002672-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Языкановой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании границы смежной и установлении ее по характерным точкам и координатам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточнений в котором просила признать смежной границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: , установленной по координатам точек:

и установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: и кадастровым номером № расположенным по адресу: по характерным точкам и координатам:

В обоснование требований указывает, что 09.06.2020 истец приобрела в собственность жилой дом, площадью кв.м., и земельный участок площадью кв.м., расположенные по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок имеет характеристики: кадастровый номер №, площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Между истцом и ООО «Кадастровое бюро» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №, № от 19.04.2021. Указанной организацией проводились межевые работы, а именно была выполнена геодезическая съемка фактических границ земельного участка. При выполнении обследования и обработки натурных измерений, выявлено, что граница земельного участка истца не имеет пересечения с границами смежных земельных участков. Кадастровыми инженерами ООО «Кадастровое бюро» проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, в ходе проведения которых установлено, что граница земельного участка является спорной со стороны смежного земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер №, принадлежащего ответчику. Собственник указанного участка от подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка отказался, мотивируя тем, что забор поставленный истцом мешает проходу малых и линевых вод и является дамбой. Ответчиком не установлены границы его земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. Акт обследования земельного участка со смежными землепользователями, а именно с ФИО5 и ФИО6, согласован. Отказываясь от согласования границ, ответчик не подписал акт согласования, подготовил возражения от 27.09.2021, препятствующие истцу внесению сведений о местоположении границ земельного участка.

Определением суда от 29.06.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная кадастровая палата Росреестра по Оренбургской области, ФИО6, ФИО5.

Определением суда от 10.08.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО г. Новотроицка.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ФИО6, ФИО5, представители третьих лиц Администрация МО г. Новотроицка, Федеральная кадастровая палата Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и мест рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено в ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.06.2020 истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: .

Земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер №, площадью кв.м., виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, о чем представлена выписка из ЕГРН.

Для оформления своих прав на земельный участок и установлении границ истец обратилась в ООО «Кадастровое бюро». 19.04.2021 были заключены договора подряда № и № на выполнение кадастровых работ.

Согласно сообщению ООО «Кадастровое бюро» от 17.02.2022 № для выполнения работ. Специалисты предприятия выехали на место и произвели геодезическую съемку фактических границ земельного участка. При выполнении обследования и обработки натурных измерений выявлено, что границы земельного участка истца, расположенного по адресу: с кадастровым номером № не имеют пересечения с границами смежных земельных участков.

Кадастровым инженером П.Т.Н. были подготовлены акты согласования местоположения границ земельного участка с собственниками всех смежных земельных участков для уточнения местоположения границ земельного участка истца в индивидуальном порядке.

Собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 отказался от подписи в акте согласования и представил свои возражения.

В результате обследований были определены координаты поворотных точек границ земельного участка №. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет кв.м., согласно замерам – кв.м. Пересечений не выявлено. Границы земельного участка №, расположенного по адресу: не установлены.

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с отображением спорного земельного участка, расположенного по адресу: , подготовленной кадастровым инженером П.Т.Н. следует, что площадь земельного участка составляет кв.м. Наложение отсутствует, границы земельного участка № не установлены.

Согласно возражения ответчика ФИО2, представленным кадастровому инженеру 27.09.2021, последний отказывается от согласования смежной границы, поскольку забор истца поставлен не на его земле и установленный забор является дамбой и мешает проходу малых и ливневых вод.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: . Указанный земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер №, площадь кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста П.Т.Н. суду показала, что собственник земельного участка, расположенного по адресу: обратился в ООО «Кадастровое бюро» для установления границ земельного участка и внесения записи в ЕГРН. Специалистами была произведена съемка, подготовлен акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков. Пересечений и наложений границ с другими земельными участками нет. Площадь земельного участка ФИО4 уменьшилась по сравнению с площадью, указанной в ЕГРН. Собственник земельного участка, расположенного по адресу: отказался подписывать акт согласования, поскольку его не устраивает забор истца. Без согласования границ земельного участка со смежными собственниками межевание окончить не представилось возможным. Земельный участок истца совпадает с генеральным планом. Границы земельного участка ФИО2 не определены, в связи с чем производство по делу судебной землеустроительной экспертизы не целесообразно. При межевании земельного участка ответчика ему не нужно будет согласовывать границу земельного участка с истцом, поскольку она уже будет согласованной.

Обосновывая исковые требования, ФИО4 ссылается на то, что границы её участка определены в соответствии с фактическим землепользованием, металлический забор установлен не на месте старого деревянного забора, а сдвинут вглубь ее земельного участка. Возражая по иску ответчик указывает на занятие части его земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия обстоятельств, нарушений, которые могли бы повлиять на правильность формирования границы по реально существующим на местности ориентирам, ответчиком суду не представлено.

Суд считает установленным, что со стороны ответчика не представлено доказательств того, что забор, установленный истцом, смещен в сторону его земельного участка, тогда как наоборот со стороны ФИО4 представлены доказательства того, что данный забор установлен не на месте старого деревянного забора, в смещен вглубь, в связи с чем площадь земельного участка истца уменьшилась и граница между участками должна определяться по указанному объекту. При этом суд исходит из следующего.

Согласно генеральному плану земельного участка ответчика от 26.05.2003, на границе его земельного участка и земельного участка истца расположен сарай. Вдоль строения сарая установлен забор ответчика, который проходит по всей ширине земельного участка. Протяженность забора в указанной части согласно генеральному плану составляет м. Как следует из пояснений ответчика, указанный забор не сдвинут вглубь его земельного участка и в настоящее время также проходит вдоль сарая, который расположен на его земельном участке. В связи с чем, суд приходит к выводу, что забор истца не может находиться на земельном участке ответчика. Поскольку в противном случае забор ответчика не мог бы проходить вдоль стены сарая. Доказательств того, что площадь земельного участка ответчика уменьшилась суду также не представлено.

Кроме того, судом также учитывается тот факт, что ответчик фактически выражает свое несогласие с забором истца, который по его мнению будет мешать проходу малых и ливневых вод. Указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. До установки нового забора от ответчика каких-либо возражений относительно определения границ земельных участков не поступало.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца и признать границу смежной между земельными участками с кадастровым номером №, по адресу: и кадастровым номером № по адресу: , установленной по координатам точек, в соответствии с данными, подготовленными кадастровым инженером П.Т.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании границы смежной и установлении ее по характерным точкам и координатам – удовлетворить.

Признать смежной границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: и кадастровым номером № расположенным по адресу: , установленной по координатам точек:

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: и кадастровым номером №, расположенным по адресу: по характерным точкам и координатам:

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 08.09.2022 года.

Судья Кифоренко А.Н.