РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/25 по иску ООО ПК «Крона» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебной неустойки в размере сумма в день за каждый день неисполнения судебного акта.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что в период с 11.10.2022 по 10.07.2024г. ответчик был трудоустроен в ООО ПК «Крона» в должности заместителя директора. В целях производственной необходимости и упрощения расчетов с контрагентами, на имя ответчика была выпущена банковская карта по расчетному счету предприятия.
07.07.2024г. и 08.07.2024г. ответчик не мотивировано, в отсутствие законных оснований и распоряжений руководителя компании снял наличные денежные средства с расчетного счета компании в размере сумма, а также перевел с использованием карты и банковского терминала с расчетного счета компании денежные средства в размере сумма.
Тем самым, неосновательно приобрел денежные средства компании в сумме сумма.
Кроме того, за произведенные финансовые операции ответчиком по расчетному счету компании, банком сняты комиссии в сумме сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст.395 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в период с 11.10.2022 по 10.07.2024г. ответчик был трудоустроен в ООО ПК «Крона» в должности заместителя директора. В целях производственной необходимости и упрощения расчетов с контрагентами, на имя ответчика была выпущена банковская карта по расчетному счету предприятия.
07.07.2024г. и 08.07.2024г. ответчик не мотивировано, в отсутствие законных оснований и распоряжений руководителя компании снял наличные денежные средства с расчетного счета компании в размере сумма, а также перевел с использованием карты и банковского терминала с расчетного счета компании денежные средства в размере сумма.
Тем самым, неосновательно приобрел денежные средства компании в сумме сумма.
Кроме того, за произведенные финансовые операции ответчиком по расчетному счету компании, банком сняты комиссии в сумме сумма
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде комиссии банка в сумме сумма
Истец просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.
По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
В связи с наличием права суда, а не обязанностью присуждения судебной неустойки, отсутствием предусмотренных законом оснований, указанное требование не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПК «Крона» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «13» марта» 2025 года
Судья Л.П.Воронкова