Дело № 5-351/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

16.04.2025 года

Мотивировочная часть изготовлена 16.04.2025 года.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, паспортные данные, ИНН <***>, ОГРНИП <***> зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведений не имеется),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при этом правонарушение совершено в адрес.

Так, 19 июля 2024 года в 00 часов 01 минуту, по адресу: адрес, д, 43, к. 2, кв. 51, ИП ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило в срок, не превышающий трех рабочих дней, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 15.07.2024 г., трудового договора, в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, неоформленного в письменном виде, с гражданкой адрес, паспортные данные, с момента допуска работника к работе, в качестве повара по адресу: адрес, с ведома и по поручению работодателя, за что ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник фио в судебное заседание явилась, суду пояснила, что по делу отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «Авеню» (исполнитель по договору об оказании услуг № 17-06/2022 от 17.06.2022 г., заключив 17.10.2022 г. трудовой договор с гражданкой фио фио, направило уведомление о заключении данного трудового договора в территориальное подразделение МВД России в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Исследовав материалы дела, судья считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18.02.2024 г., в котором изложена сущность административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции;

- протоколом осмотра территории от 11.11.2024 г.;

- фототаблицей;

- письменными объяснениями фио от 11.11.2024 г.;

- данными из АС ЦБДУИГ в отношении фио;

- ответом на запрос Управы адрес адрес;

- договором аренды от 06.09.2021 г.;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1;

- распоряжением (приказом) о проведении выездной внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от 20.01.2025 г. № 9/02-29;

- актом проверки № 9/02-29 от 18.02.2025 г.;

- выпиской из ЕГРИП.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что ООО «Авеню» (исполнитель по договору об оказании услуг № 17-06/2022 от 17.06.2022 г.), заключив 17.10.2022 г. трудовой договор с гражданкой фио фио, направило уведомление о заключении данного трудового договора в территориальное подразделение МВД России в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, отклоняется судом, поскольку согласно письменным объяснениями фио от 11.11.2024 г. (л.д. 11) следует, что она работала в качестве повара у ИП ФИО1, к трудовой деятельности приступила с 15.07.2024 г. по указанию работодателя, трудовой договор в письменной форме работодателем с ней не заключался.

Оснований не доверять данным показаниям фио не имеется, поскольку фио предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Предусмотрев приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, в рамках рассматриваемого дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в отсутствие у юридического лица разрешения на привлечение и использование иностранных работников на территории адрес.

Административное наказание назначено с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного ИП, совершения им вменяемого правонарушения впервые, по правилам статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Доказательств невозможности исполнения административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на ИП административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, ИП не лишен возможности, с учетом имущественного положения ИП, обратиться к судье, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статья 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Реквизиты: УВД по адрес ГУ МВД России по адрес УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>) ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес кор. счет сумма/с 03100643000000017300 БИК 004525988 ИНН <***> КПП 77160100, ОКТМО 45365000 КБК 18811601181019000140, УИН: 18890377250007043663.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Каширин