УИД 50RS0№-05
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.09. 2023 г.
г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания б, при рассмотрении в судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к с о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» обратился в Люберецкий городской суд Московской области с указанным выше требованием, предъявляя его по месту его регистрации.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области, по месту жительства ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исходя из ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Местом жительства (пребывания) ответчика с 15.08.1979г.р. на момент предъявления иска является: <адрес>, вн. тер. г. поселение «Мосрентген», д. Дудкино, территория СНТ Дары природы, <адрес>, стр. 1 подтверждается выпиской из ФМС России АО ЦБДУИГ.
По адресу: <адрес> ответчик с зарегистрированным по месту жительства либо по месту пребывания не значится.
Адрес места жительства ответчика не отнесен к подсудности Люберецкого городского суда Московской области, а отнесен к подсудности Щербинского районного суда Московской области. Таким образом, настоящее дело принято к производству Люберецкого городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела в суде.
Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, необходимо гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое общество Ф Капитал» к х о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Щербинский районный суд Московской области, поскольку оно было принято Люберецким городским судом Московской области с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску по иску ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к с о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, направить для рассмотрения по подсудности в Щербинский районный суд Московской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.
Судья
Н.В. Новикова