Дело № 2-2942/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
с участием прокурора Гимрановой Р.Х.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за стоматологические услуги в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, совершил наезд на пешехода – ответчика, который находился возле передней части своего автомобиля, стоящего на парковке, и покинул место происшествия. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами а,б ч. 2 ст. ... УК РФ. Помощь ответчик истцу не оказывал. Кроме того, истцом были затрачены расходы на восстановление зубов в размере ... руб.
Впоследующим истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате стоматологических услуг в размере ... руб. выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 – ФИО7, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, иск признали в части суммы ...., размер компенсации морального вреда считают завышенным.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить частично исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании установлено следующее.
Приговором Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 ст. ... УК РФ и ему назначено наказание .... В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным .... Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 43 мин. водитель ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял технически исправным автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., грубо нарушив п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым поставил под угрозу безопасность дорожного движения, при этом предвидел возможность наступления вредных последствий и сознательно допускал их наступление. Двигаясь на указанном выше автомобиле по проезжей части со стороны в направлении, с примерной скоростью 40 км/час, ФИО1, в нарушение п. п. 1.3.,1.5. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия на данном участке автодороги, а именно ширину проезжей части, ее состояние, габариты управляемого им автомобиля, видимость в направлении движения, не выбрал скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил. Продолжая движение в намеченном направлении с указанной скоростью, ФИО1 в следствии своего состояния опьянения не правильно оценил дорожную обстановку, не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, нарушив тем самым п. 9.10 ПДД РФ, не справился с управлением автомобилем, в результате чего на расстоянии 31,6 м от угла Республики Татарстан, совершил наезд на пешехода ФИО8 который располагался возле передней части своего автомобиля марки "...) с государственным регистрационным знаком ... стоящего на парковке напротив указанного выше дома. После совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1, в нарушение требований п. п. 2.5. и 2.6. ПДД РФ, первоначально остановив управляемое им транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, и, не дождавшись сотрудников полиции, с целью избежать ответственности за содеянное оставил место происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 своими неосторожными действиями причинил пешеходу ФИО13. телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытых переломов обеих подвздошных костей, крестца справа, левой лонной кости, разрыва лонного сочленения, разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева, переломов лонной и седалищной костей слева, вывиха тазобедренного сустава с перелом головки бедренной кости, закрытого перелома поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа - согласно приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (пункт ДД.ММ.ГГГГ.), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании истец пояснил, что в связи с полученными травмами он три месяца пролежал в больнице, где его прооперировали и установили аппарат «Елизарова», так как у него был раздроблен тазобедренный сустав. Впоследующем его вновь положили в больницу, где повторно прооперировали и вновь установили аппарат «Елизарова». Его мучали боли, он не мог ходить, много месяцев был вынужден лежать в кровати, не мог вести привычный образ жизни, не мог обслуживать себя. Ему пришлось нанять сиделку, поскольку он проживает один и нуждался в посторонней помощи. В настоящее время его снова мучают боли в ногах, в связи с чем, он вынужден ходить на костылях и ему предстоит перенести еще одну операцию. Ответчик его в больнице не навещал, о его самочувствии не узнавал, материальную помощь не оказывал.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании изложенного, учитывая, что повреждение здоровья истец получил в результате действий ответчика при использовании последним источника повышенной опасности (транспортного средства), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.
Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом тяжести причиненного здоровью истца вреда, длительности нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, оперативного вмешательства, перенесенного истцом, утраты потерпевшим возможности ведения прежнего образа жизни исходя из характера травмы с неизбежностью повлекшей ограничения в подвижности, возраст истца на дату травмы, характер страданий потерпевшего- физические боли, нравственные страдания от ограничения в подвижности, нуждаемости в помощи других лиц.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца ... руб. в счет компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО15 ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФИО16 ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере ....
В остальной части иска отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 26.12.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова
Решение13.01.2023