ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.09.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Гапеевцевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6133/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004947-81) по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит, который не погашен, в связи с чем образовалась задолженность в период с 04.05.2017 по 07.12.2021 в размере 56750,66 руб. 07.12.2021 Банк уступил им права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. 07.12.2021 заёмщику направлено требование о возврате кредита, которое в полном объеме не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56750,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, приходит к следующему.

Судом установлено, что ** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 61754707665 о выдаче кредита в размере 97 549 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 27,3 % годовых.

Банк уступил права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № № от **, актом приема-передачи прав (требований) от **.

14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ № 2-832/2023 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ** за период с 04.05.2017 по 07.12.2021 в размере 130251,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1902,52руб.

Определением мирового судьи № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 10.03.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд (далее ГПК РФ) оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: 500 000 руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Ч. 1 ст. 121 ГПК РФ определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **, тогда как кредитный договор был заключен **.

Поскольку доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от **, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано либо выданный судебный приказ был отменен, к иску не приложены, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Судья Э.А. Куркутова