Решение по делу № 2А-306/2022 от 08.08.2022 | Приволжский районный суд (Самарская область)

63RS0024-01-2022-000486-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-306/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выраженное в непринятии полного комплекса мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, выраженное в длительном не обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество должника.

В целях восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно произвести обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество должника.

В судебном заседании административный истец, в обоснование заявленных требований указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании с последнего задолженности.

Однако требования исполнительного документа не исполнены.

Несмотря на наличие у должника имущества, за счёт которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, судебным приставом обращение взыскания на имущество не произведено.

Бездействие судебного пристава приводит к длительному нарушению законных прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО3, также ранее участвуя в судебном заседании основывая свою позицию на основании представленного письменного отзыва, не согласилась с административными исковыми требованиями, в связи с проведением исполнительских действий должным образом и в предусмотренные сроки.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учётом надлежащего извещения административного ответчика и руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, т.к. по мнению суда, неявка в судебное заседание указанных лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд исходит из того, что установленные по административному делу обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33).

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что на основании решения Приволжского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного к исполнению и поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 954288 рублей 23 копейки, в пользу взыскателя ФИО1

Ранее в отношении должника также возбуждены исполнительные производства, в рамках сводного исполнительного производства: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ООО «ХКФ Банк».

Как следует из материалов исполнительного производства, предпринимая меры для исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> были совершены следующие мероприятия:

- направлены запросы в Управление Росреестра по <адрес>, МИ ФНС России, кредитные организации, ПФР РФ, ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России и др.;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО Сбербанк;

- ДД.ММ.ГГГГ совершён выход по месту жительства должника, должник по месту регистрации не установлен;

- ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о предоставлении документов на т/с;

- ДД.ММ.ГГГГ совершён выход по адресу должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на т/с KIA FB 2272, 2006 г.в., составлен акт о наложении (описи имущества) на т/с КАМАЗ 55102, 1992 г.в.;

- ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества т/с KIA FB 2272;

- ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку арестованного имущества т/с КАМАЗ 55102;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы ФИО5;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ получены отчёты об оценке арестованного имущества №-К и №-К;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о принятии результатов оценки на арестованное имущество KIA FB 2272, 2006 г.в. и КАМАЗ 55102, 1992 г.в., постановления были направлены сторонам исполнительного производства для ознакомления;

-ДД.ММ.ГГГГ направлены заявки на реализацию указанного выше арестованного имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче арестованного имущества КАМАЗ и KIA в специализированную организацию;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления специализированной организации вынесены постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию;

- ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о предоставлении документов подтверждающих право собственности на объекты недвижимости;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в Приволжский районный суд об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, по которому впоследствии было вынесено решение суда ДД.ММ.ГГГГ от отказе в удовлетворении исковых требований;

- ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП поступили денежные средства в размере 149458 рублей 33 копейки, полученные от реализации арестованного имущества КАМАЗ, средства распределены в рамках сводного производства;

- ДД.ММ.ГГГГ из специализированной организации поступило уведомление о не возможности реализации арестованного имущества –т/с KIA, принадлежащее должнику;

- ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение АО «Россельхозбанк» оставить не реализованное имущество т/с KIA за собой;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника на исполнении находятся 8 исполнительных производств, общий остаток долга 1771068 рублей 91 копейка.

Более того, в адрес взыскателя ФИО1 было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (т/с KIA FB 2272, 2006 г.в.), на которое ДД.ММ.ГГГГ от него поступил ответ о согласии принять указанное имущество.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий и с учётом предоставленной ему самостоятельности по выбору конкретных исполнительских действий, принял меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника и принимает их в настоящее время.

При этом стороной административного истца суду не приведено относимых и допустимых доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению его прав.

Совершенные судебным приставом в спорный период действия отвечают интересам взыскателя.

Не соглашаясь с действиями судебного пристава, административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не осуществил достаточные меры по исполнению исполнительных документов, не учитывая того, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе исполнительных действий, а, следовательно, взыскатель не вправе указать судебному приставу-исполнителю, какие конкретно меры должны быть им приняты для выполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе по реализации имущества, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах не могут быть признаны состоятельными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и с учётом фактических обстоятельств, в установленные законодательством сроки.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров