78RS0№-13

Дело № 27 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «ЖКС№<адрес>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЖКС№<адрес>» о возмещении ущерба, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ имел место залив ее квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. Истица также указала, что восстановительный ремонт квартиры составляет 456474 рублей, в подтверждение чего предоставила суду заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого истица указала, что в результате данного залива было повреждено имущество на сумму 5 500 000 рублей. Также истица просит взыскать в ее пользу 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы. С последующими заливами (акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - л.д.21,22) истица ущерб не связывает, требований таких не предъявляет.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока на обращения в суд и отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Истица возражает против ходатайства.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае факт залива квартиры имел место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом ЖКС№, в котором зафиксировано наличие залива, а также причина залива - самовольное проникновение в чердачное помещение частной бригады, осуществлявшей ремонтные работы в нежилом помещении расположенном на 1 этаже(л.д.23), а также заявлениями ФИО1 в адрес ответчика от октября 2019 года (л.д.27,28). При этом суд учитывает, что в указанном акте, составленном ЖКС №, имеется описка – дата составления акта указана «ДД.ММ.ГГГГ», в то время как залив квартиры именно в эту дату не подтвержден.

Суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда истице стало известно о нарушении ее имущественного права. В то же время, истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом суда (входящий №), то есть с пропуском срока на обращение в суд. Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца

Судья И.А. Воробьева