58RS0010-01-2022-000315-83 № 5-113/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2022 года р.п. Земетчино

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Шаброва Н.В. рассмотрела дело в отношении ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , гражданина РФ, ***** зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в котором он обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль ФИО5, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В протоколе указано, что 17 апреля 2022 года в 17 часов 00 минут во дворе дома [адрес] ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО5 не менее трёх ударов кулаком по голове и по телу, причинив ФИО5 следующие телесные повреждения: кровоподтёки в правой параорбитальной области, на наружной поверхности правого плеча в средней трети; ссадины: в затылочной области слева, в лобной области слева, множественные в теменной области справа, в левой лопаточной области, на нижней губе справа в количестве двух, в верхней трети правого ската носа, на правом нижнем веке. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и пояснил суду, что 17 апреля 2022 года около 17 часов находился у себя дома, выпил спиртное и смотрел телевизор. В дом зашла жена и сказала, что её избил незнакомый мужчина. Он пошел на улицу, и выйдя на крыльцо, не успел среагировать, как этот парень, которым оказался ФИО5 ударил его сильно в область правого глаза, он чуть не упал, после этого он в ответ ударил ФИО5, который также находился в нетрезвом состоянии. Они сцепились и упали на землю. Все происходило на территории его домовладения около крыльца дома. После этого ФИО5 вышел за изгородь и стал ему угрожать. Жена ФИО5 увела последнего к машине, которая стояла на дороге. После этого он позвал своих соседей ФИО12 и ФИО9, с которыми все вместе, а также его жена ФИО6 пошли к дороге, где стояла машина ФИО5, который стоял и ругался в его адрес и угрожал. Между ними произошла потасовка и они оба упали на землю, но их разняли. Он в это время никаких ударов ФИО5 не наносил. Вскоре подъехали сотрудники полиции, и он с женой ушли домой. От ударов, которые ему нанес ФИО5, ему был причинен легкий вред здоровью, он долго лечился и боялся, что потеряет зрение.

Потерпевший ФИО5 показал суду, что 17 апреля 2022 года около 17 часов он со своей женой поехали на кладбище в [адрес] , где по дороге машина забуксовала. Он увидел, что в одном из домовладений стоит машина Нива, и пошел туда, чтобы просить вытащить машину. В это время он находился в состоянии алкогольного опьянения. На территории домовладения, как он узнал позже, принадлежащего ФИО1, он увидел женщину, которая работала в огороде с лопатой. Об объяснил ей ситуацию и попросил позвать мужа, на что женщина ответила, что мужа не позовет, т.к. он в нетрезвом состоянии. Он стал настаивать, чтобы она позвала мужа, на что она стала его прогонять. В результате между ними произошел словесный скандал, и женщина ударила его черенком лопаты по спинке, отчего черенок сломался. Он поднял кусок от черенка лопаты и кинул в женщину, куда попал не знает. Но женщина забежала в дом, а он остался стоять у крыльца. Вскоре вышел ФИО1, который стал на него ругаться, взял за рукав и повел к калитке. Ему это не понравилось, и он ударил ФИО1 один раз кулаком правой руки в область правого глаза ФИО1, после чего ушел с территории их домовладения к своей машине. Вскоре к нему подбежал ФИО1 и еще какой - то мужчина и стали его избивать, но вмешались женщины и увели от него ФИО1 и другого мужчину. Он признает, что первым ударил ФИО1, находясь на территории домовладения последнего. Претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель ФИО7 показала суду, что ФИО1 её муж. 17 апреля 2022 года вечером они с мужем находились дома. Муж ФИО1 был выпивши. Она увидела в окно, что на дороге забуксовала машина, и в калитку шел мужчина. Она вышла на улицу. Этот мужчина, которым оказался ФИО5, стал просить позвать мужа. Она ответила, что мужа не позовет, т.к. он муж находится в нетрезвом состоянии, и просила ФИО3 уйти с территории их домовладения. Неожиданно для нее, в какой-то момент она почувствовала удар по затылку. ФИО5 ударил её лопатой, плоской её частью, по затылку. От удара она присела и по ступенькам забралась домой. В это время вышел её муж ФИО1, которого ФИО5 также ударил кулаком по лицу. Что происходило дальше, она не видела, т.к. ей было плохо от полученного удара. Немного придя в себя, она вышла на улицу. К дому подошли соседи ФИО15. Она позвонила дочери, чтобы вызвали полицию. Все вместе они пошли к машине, которая стояла на дороге, чтобы узнать хотя бы номер машины того, кто им нанес удары. ФИО5 выкрикивал в их адрес угрозы. ФИО5 и её муж ФИО1 схватили за куртки друг друга, но они их разняли. Вскоре подъехали сотрудники полиции. Действиями ФИО5 ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой заушной области. ФИО8 за причинение ей телесных повреждений привлечен к административной ответственности.

Свидетель ФИО9 показал суду, что Л-вы живут с ним по-соседству. 17 апреля 2022 года вечером ФИО1 позвонил ему по телефону и попросил его подойти к нему. Около дома Л-вых уже стояла соседка ФИО14. Он увидел на лице у ФИО1 заплывший глаз, и спросил что случилось. На что ФИО1 ответил, что его и ФИО6 ударил незнакомый парень, который забуксовал на дороге. Они все вместе пошли к машине этого парня, чтобы посмотреть номер машины. Парень ругался в адрес ФИО1, и они схватили друг друга за куртки. Они стали их разнимать и не дали драться.

Свидетель ФИО10 показала суду, что вечером 17 апреля 2022 года ей позвонила мама ФИО7, которая просила вызвать милицию, что она и сделала. Приехав к родителям, она увидела, что на дороге стояла машина, ФИО5 сидел на коленках на дороге и бился головой об асфальт, выкрикивая в адрес её родителей всякие угрозы. У её отца был полностью заплывший правый глаз, а у мамы была припухлость на голове за ухом и болела голова.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по Земетчинскому району ФИО11, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, пояснил суду, что 17 апреля 2022 года в дежурную часть ОМВД по Земетчинскому району поступило телефонное сообщение о том, что неизвестный мужчина ударил ФИО7 и ФИО1 в с. Малая Ижмора. Он вместе с сотрудниками полиции выехал на место в с. Малая Ижмора, и увидел, что на дороге забуксовала машина, около которой находился ФИО5, которого он хорошо знает, как лицо, которое неоднократно привлекалось к уголовной и административной ответственности. Там же стояли люди, среди которых были супруги ФИО13, которые пояснили, что ФИО5 пришел на территорию их домовладения, где ударил лопатой по голове ФИО7, а потом ударил ФИО1, у которого на тот момент был заплывшим правый глаз. ФИО5 также сказал, что его избили и украли у него деньги. ФИО5 и ФИО2 находились в состоянии опьянения. По результатам проведенных экспертиз у ФИО7 и ФИО5 имеются телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №052 от 26 апреля 2022 года, у ФИО5 {Дата} года рождения установлены следующие телесные повреждения: кровоподтёки в правой параорбитальной области, на наружной поверхности правого плеча в средней трети; ссадины: в затылочной области слева, в лобной области слева, множественные в теменной области справа, в левой лопаточной области, на нижней губе справа в количестве двух, в верхней трети правого ската носа, на правом нижнем веке. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Давность образования установленных повреждений около 1-3 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений.

Данные телесные повреждения могли образоваться от ударных, ударно- сдавливающих и ударно-скользящих воздействия твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов), о чем свидетельствует характер повреждений. Индивидуальные особенности травмирующего(их) предмета(ов) в данных повреждениях не отразились, что подтверждается самим характером повреждений.

Согласно акту судебно-медицинского обследования №... от 17.04.2022 года у ФИО7 {Дата} года рождения установлено повреждение: кровоподтёк в левой заушной области. Данное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Данное повреждение могло образоваться от сдавливающего либо ударно- сдавливающего воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), о чем свидетельствует характер повреждения. Индивидуальные особенности травмирующего (их) предмета(ов) в данных повреждениях не отразились, что подтверждается самим характером повреждений.

Согласно заключению эксперта №... от 26 апреля 2022 года у ФИО1 {Дата} года рождения установлены следующие повреждения: а) рана на нижнем веке правого глаза, кровоподтек в правой параорбитальной области с ушибом мягких тканей; б) кровоподтеки: в лобной области слева; в левой надглазничной области ; с) ссадины: в затылочной области; у наружной части правой надбровной дуги; в средней трети спинки носа; в области надпереносья слева; д) поверхностные раны: на тыльной поверхности правой кисти в проекции головки 2-ой пястной кости; на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-й пястной кости в средней трети.

Повреждения : рана на нижнем веке правого глаза, кровоподтёк в правой параорбитальной области с ушибом мягких тканей» по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня включительно) причинило лёгкий вред здоровью. Другие телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно представленной характеристике, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, как законопослушный гражданин, к административной и уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет подсобное хозяйство, достойно воспитал троих детей, является пенсионером.

Согласно сведениям ИЦ УМВД Пензенской области, ФИО5 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в том числе за преступления, посягающие на жизнь и здоровье человека. 12.11.2021 года освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока с установлением ему административного надзора сроком на 8 лет.

Судья, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы административного дела, и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что данное дело подлежит прекращению, в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено и не отрицается потерпевшим ФИО5, что он пришел на территорию чужого домовладения в состоянии алкогольного опьянения, и хозяйка домовладения ФИО7 просила его покинуть территорию их домовладения. Однако, несмотря на уговоры ФИО1, ФИО5 отказался это делать и нанес ФИО7 удар по голове предметом, каковым является штыковая лопата, причинив ей телесные повреждения в области головы.

После чего он продолжил оставаться на территории чужого домовладения, куда зашел самовольно, против воли хозяев, и вновь первым нанес удар ФИО1, для которого данный удар был неожиданным, причинив последнему легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 носили оборонительный характер, поскольку он услышал от жены, что её ударил незнакомый мужчина, который следом ударил и его. В связи с этим ФИО1 нанес ФИО5 ответный удар, опасаясь за свою жизнь и за жизнь своей жены, т.к. действия ФИО5 были неожиданными и агрессивными.

Судья считает, что опасность, которая возникла перед Лазуковыми со стороны ФИО5 не могла быть устранена иными средствами и, в данном случае вред, причиненный ФИО5 действиями ФИО1, является менее значительным, чем причиненный ФИО1 и ФИО7, а следовательно, чем предотвращенный вред.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 3) действия лица в состоянии крайней необходимости.

(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

Руководствуясь ст. 24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, федеральный судья,

ПОСТАНОВИЛ:

административное дело в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ производством прекратить на основании ст. 2.7 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья