ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2023 год
г. Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В.,
при секретаре судебного заседания Самойловой А.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО6, представившего удостоверение адвоката и ордер,
подсудимого:
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, не судимого,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ
09.11.2022, около 08.30 час., водитель ФИО7, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также в соответствии с требованиями п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя в трезвом виде, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следовал в условиях светлого времени суток, в пасмурную без осадков погоду, в нарушении п.10.2. Правил дорожного движения РФ, со скоростью не менее 66 км/ч, в черте населенного пункта, по правой полосе проезжей части <адрес>, которая представляла собой прямой горизонтальный участок, с мокрым асфальтовым покрытием, со стороны <адрес>, перевозя на заднем пассажирском диване управляемого им автомобиля, не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров ФИО1 и ФИО2, тем самым нарушая п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ. Водитель ФИО7 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № приближался к дому <адрес>, где во встречном направлении его движению, двигались другие транспортные средства.
Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО7 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако ФИО7 обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег, тем самым поставив под угрозу безопасность дорожного движения, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В результате, 09 ноября 2022 года около 08.30 час., двигаясь по проезжей части в районе <адрес>, водитель ФИО7, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, превысил скорость управляемого им автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № установленную на вышеуказанном участке проезжей части, не учел интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий. Не обеспечил скорость управляемого им автомобиля, дающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, произвел выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3
Тем самым, водитель ФИО7 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;
- п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;
- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п. 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».
В результате нарушения водителем ФИО7 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и совершенного им, в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 по неосторожности причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты>. Согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п.6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме этого, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения, в виде <данные изъяты>. Согласно постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н п.6.1.2 (зарегистрировано в Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубых нарушений со стороны водителя ФИО7 требований п.п. 1.3, 1.5., 2.1.2, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2
Уголовное дело поступило в суд 31.10.2023 и в силу положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудно Дзержинскому городскому суду.
Подсудимому ФИО7 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Ходатайств от сторон об изменении меры процессуального принуждения подсудимому не поступало, и у суда нет оснований для рассмотрения данного вопроса.
В ходе судебного разбирательства потерпевшие ФИО1 и ФИО2 письменно и устно, просили уголовное дело в отношении ФИО7 прекратить, так как подсудимый загладил причиненный вред и они примирились, претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желают.
Подсудимым ФИО7 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении за примирением сторон, так как с потерпевшими он примирился и загладил причиненный вред.
Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайства потерпевших, подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наступивших последствий, суд приходит к следующим выводам.
Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Такие обстоятельства по делу судом установлены.
Подсудимый ФИО7 не судим, совершенное им преступное деяние отнесено к категории небольшой тяжести, вину в совершенном деянии признал полностью, извинился перед потерпевшими, которые его простили и не желают привлекать к уголовной ответственности, просят прекратить уголовное дело, он примирился с потерпевшими, возместил ущерб.
Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО7 <данные изъяты> не судим (т. 2, л.д. 164, 169, 173).
Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, органами предварительного следствия обстоятельств отягчающих наказание ФИО7, не установлено.
Прекращение уголовного дела в отношении ФИО7, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В связи с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого, которому мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу (следственный номер №, старший следователь Управления МВД России по <адрес> ФИО5): автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № VIN:№, хранящийся у свидетеля ФИО4 (т.2, л.д. 16-17, 18), оставить ФИО4 по принадлежности; водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО7, хранящееся у ФИО7 (т.2 л.д. 61-62, 63), оставить ФИО7 по принадлежности; видеозапись дорожно-транспортного происшествия, записанную на DVD-диск, хранящуюся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 47-48, 49) хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья __________п/п_________ Г.В. Кончаков
Копия верна:
Судья Г.В.Кончаков
Секретарь А.О.Самойлова