ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.07.2023 Тульская область, г. Ефремов

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области ФИО1, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.04.2023,

установил:

определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 02.06.2023 по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области передана жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.04.2023.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 04.07.2023 указанная жалоба ФИО2 передана по подведомственности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

19.07.2023 жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.04.2023 поступила в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, и по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом, исходя из системного анализа положений статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Как следует из жалобы, в ней заявитель ФИО2 указывает на то, что постановлением № от 12.04.2023 она привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначен штраф в размере 2000 рублей за то, что водитель, управляя транспортным средством ХОНДА ACCORD, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого она является, превысил максимально разрешенную скорость движения на 41 км/ч. При этом указывает на то, что она этого административного правонарушения не совершала, так как указанным автомобилем управляло иное лицо, в связи с чем просит данное постановление отменить.

Одновременно с этим, в этой же жалобе заявитель ФИО2 выражает свое несогласие с другими постановлениями по другим делам об административных правонарушениях, а именно с постановлениями № от 03.02.2023 и № от 26.04.2022, которыми она привлечена к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение управления пассажирской маршруткой Газель ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак №, при этом указывает, что данного правонарушения она не совершала, поскольку данная автомашина находилась в аренде у ООО «Гефест».

Также в этой же жалобе заявитель ФИО2 выражает свое несогласие с еще одним постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.05.2022, по которому ей также назначен административный штраф в размере 5000 рублей за нарушение ПДД (проезд на запрещающий сигнал светофора) при управлении пассажирской маршруткой Газель ГАЗ А64R42, государственный регистрационный знак №, и указывает на то, что данного правонарушения она также не совершала, так как указанный автомобиль находился в аренде у ООО «Гефест».

Помимо этого, в тексте этой же жалобы заявитель ФИО2 также указывает на то, что она, являясь собственником (владельцем) транспортного средства – тягач седельный MERSEDES-BENZ AXOR 1840, привлечена к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ, и также выражает свое несогласие с данным решением, приводит доводы несогласия с ним и ссылки на нормативные акты, подтверждающие ее невиновность именно в совершении данного административного правонарушения. Номер постановления и его дату при этом не указывает.

Таким образом, в одной жалобе заявителем ФИО2 обжалуются сразу несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях, что недопустимо, и препятствует принятию и рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем она подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Кроме того, обращаю внимание заявителя, что на основании ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Таким образом, в случае пропуска срока обжалования к жалобе должно быть приложено соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Как следует из истребованных материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении №, которое, в том числе, обжалуется ФИО2, вынесено должностным лицом 17.04.2023. Согласно отчету об отслеживании указанное постановление направлено электронным письмом ФИО2 18.04.2023 и в этот же день получено адресатом. Таким образом, срок обжалования постановления истекал 28.04.2023.

Однако жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 подана в адрес Калужского районного суда Калужской области лишь 04.05.2023, о чем имеется отметка на почтовом конверте, то есть с пропуском срока обжалования постановления.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления в соответствии с ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ с указанием уважительной причины пропуска срока обжалования к жалобе не приложено и в тексте жалобы такого ходатайства также не содержится.

Учитывая вышеизложенные недостатки, у суда отсутствуют основания для рассмотрения жалобы ФИО2 по существу, в связи с чем данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности после устранения указанных в определении недостатков вновь обратиться в суд путем направления по каждому делу об административном правонарушении самостоятельной жалобы, с приложением к жалобе копии именно того постановления, которое им обжалуется, а в случае пропуска срока обжалования, с приложением к жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления с указанием уважительных причин пропуска этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.04.2023 возвратить лицу, ее подавшему, для устранения выявленных недостатков.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться в суд по месту рассмотрения дела с жалобой - после устранения выявленных недостатков, указанных в данном определении.

Определение может быть обжаловано в <адрес> путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, либо непосредственно в Тульский областной суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.

Судья подпись ФИО1