УИД: 14MS0016-01-2023-002012-35

12-46/2023 .

РЕШЕНИЕ

село Майя 18 августа 2023 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаасскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» ФИО2

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» (далее – ООО «МКАД») ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 обратился в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, указав, что по результатам внеплановой проверки на участках автомобильных дорог РАД «Амга» и «Мюрю» были выявлены нарушения п. 5.2.4, 6.2.4, 6.3.2, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 и движение в таких условиях по проезжей части могут привести к возникновению серьезных аварий. Обязанность по обеспечению соответствия дорог установленным техническим регламентам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 в суд не явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо - директор ООО «МКАД» ФИО2 в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, предоставив отзыв о том, что все работы по содержанию автодорог «Амга» и «Мюрю» велись на основании и условиях контракта № ЭА-13090 от 29.12.2020, заключенного между ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» и ООО «МКАД». С его стороны, как директора ООО «МКАД», были предприняты все зависящие от него меры по исполнению обязательств по Контракту. Просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Суд определил о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2023 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаасскому району ФИО8 проведена внеплановая контрольная (надзорная) проверка дорожной деятельности юридического лица ООО «МКАД» по содержанию автомобильных дорог общего пользования «Амга» и «Мюрю». По итогам проверки выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных пунктами 5.2.4, 5.3.1, 6.2.4, 6.3.2, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017.

На РАД «Амга» выявлены нарушения пунктов 5.2.4, 6.2.4, 6.3.2, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017:

-утрачен знак сервиса 7.3 «Автозаправочная станция» 0+280 км;

-износ дорожной горизонтальной разметки 1.1, 1.2, 1.5 на 0+000 км по 10+000 км;

-износ дорожной горизонтальной разметки 1.1, 1.2, 1.5 с 24+000 км по 38+000 км;

-выбоина глубиной 8,5 см, шириной 1 м, длиной 65 см на 26+560 км;

-просадка глубиной 10, 5 см, длиной 2,7 м по всей ширине на 31+850 км;

-занижение обочины на 9,5 см на 3+300 км.

На РАД «Мюрю» выявлены нарушения пунктов 5.2.4, 6.2.4, 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017:

- с 5+300 км по 61+400 км дефекты дорожных знаков 1.12.2 «Опасные повороты» - 2 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 5 шт., 3.20 «Обгон запрещен» - 10 шт., 2.1 «Главная дорога» - 1 шт., 1.11.1, 1.11.2 «Опасный поворот» - 14 шт., 1.13, 1.14 «Крутой спуск» - 4 шт., 1.2.6 «Перегон скота» - 4 шт., 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» - 3 шт., 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» - 1 шт., 1.22 «Пешеходный переход» -2 шт;

-дефект дорожного ограждения с нарушением положений с обеих сторон проезжей части на 22 км;

-колейность проезжей части глубиной 10-12 см, продолжительностью 2,4 км на 12+880 км.

Данные нарушения подтверждаются актом № выездного обследования от 22.04.2023 РАД «Амга», протоколом осмотра № от 22.04.2023, протоколом инструментального обследования № от 22.04.2023, актом выездного обследования № от 24.04.2023 РАД «Мюрю», протоколом осмотра № от 22.04.2023, протоколом инструментального обследования № от 22.04.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в действиях должностного лица - директора ООО «МКАД» ФИО2 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются доказательства принятия директором ООО «МКАД» ФИО2 всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил и требований законодательства о безопасности дорожного движения. Так, предприняты меры по выполнению требований п. 4.3.17 Государственного контракта № ЭА-13090 от 29 декабря 2020 года (Далее – Контракт) на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, заключенного между ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» и ООО «МКАД», а именно: 08 февраля 2023 года на имя директора ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» была направлена информация об отклеивании лицевой части дорожных знаков на автодороге «Мюрю», 27 марта 2023 года данная информация со списком дорожных знаков была направлена в отдел эксплуатации ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)». 12 апреля 2023 года ООО «МКАД» направлен заказ на изготовление 119 дорожных знаков в «Сахадорзнак», которые изготовлены 21 апреля 2023 года.

Устранение дефекта барьерного ограждения, замена дорожных знаков на автодороге «Мюрю» условиями контракта не предусмотрена.

Согласно информации ГКУ «Управление автомобильных дорог РС (Я)» от 22 июня 2023 года установлено, что колейность проезжей части автодороги «Мюрю» в соответствии с календарным графиком выполнения работ на содержание дорог, устранена в мае месяце 2023 года.

Устранение выявленных недостатков на автодороге «Амга» по условиям Контракта предусмотрены в мае месяце в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ.

Знак 7.3 «Автозаправочная станция» был восстановлен в течение 3-х суток.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно установив отсутствие в действиях (бездействиях) должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Мегино-Кангаласские автомобильные дороги» ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаасскому району ФИО10. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья . В.Ю. Саввина

.