гражданское дело №2-2309/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12175/2023

4 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ибрагимовой И.Р.,

судей Вахитовой Г.Д.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о возложении обязанности на ответчика предоставить жилое, благоустроенное помещение лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о возложении обязанности на ответчика предоставить жилое, благоустроенное помещение лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченных в соответствии с законом жилым помещением. Мать истца умерла 16 апреля 2004 года, отец лишен родительских прав на основании судебного решения от 12 декабря 2006 года. Истец зарегистрирована и проживает в квартире, площадью 63,5 кв.м., нанимателем которой является ФИО3, в квартире также зарегистрированы и проживают еще 10 человек. Истец является собственником 1/6 доли указанной квартиры, что составляет 10,58 кв.м., т.е. менее учетной нормы (12 кв.м.). Постановлением администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 марта 2016 года №... ФИО2 включена в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. При обращении истца с заявлением о предоставлении жилого помещения, администрацией городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан дан ответ №...-п от 26 января 2023 года, в котором указано о порядковом номере ФИО2 в списке №.... В настоящее время ФИО2 не предоставлено благоустроенное жилое помещение, чем нарушены ее жилищные права, действия ответчика считает незаконными.

Истец просила обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и гигиеническим требованиям, необремененное правами третьих лиц по договору специализированного найма сроком на 5 лет; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 30000 рублей за услуги представителя; почтовые расходы в сумме 718,20 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года постановлено:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично;

обязать администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещении специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям, по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет;

в остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 не соглашается с решением суда в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов. В обоснование жалобы указывает, что указанные расходы подтверждены документально.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статей 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. При этом, приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, суд указал, что в материалы дела не представлены подлинники документов и доказательства понесенных расходов.

Решение суда в части требований истца об обязании ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям по договору найма специализированного жилого помещения сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части оно не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела №... ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО4 на сумму 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией (чеком) №... от 27 января 2023 года; полномочия представителя подтверждены доверенностью от 27 января 2023 года № №...

Согласно протоколу судебного заседания от 31 марта 2023 года, от 3 апреля 2023 года, ФИО4 принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя ФИО2 на основании нотариальной доверенности от 27 января 2023 года № №... Также ФИО4 подготовлено исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, в частности удовлетворение основного требования истца к ответчику при рассмотрении дела по существу, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, возражение ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Оснований для взыскания расходов в ином размере судебная коллегия не усматривает и считает, что указанный размер определен с учетом объема и характера осуществленной юридической помощи, необходимого для подготовки процессуальных документов, количества судебных заседаний.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая необходимость направления в адрес лиц, участвующих в деле копий искового материала, а также документальное подтверждение несения истцом почтовых расходов (л.д. 41-49), судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу ФИО2 почтовых расходов в размере 718,20 рублей.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

Взыскать с администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу ФИО2 (паспорт №...) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 718,20 рублей.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Судьи Г.Д. Вахитова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Справка: судья Александрова Н.И.