Дело № 2-2991/2025
УИД 23RS0031-01-2025-002434-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мотько Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Ушкань А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МегафонРитейл» Кавказский филиал об оспаривании дисциплинарных взысканий и увольнения, возложении обязанности, взыскании выплат, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к АО «МегафонРител», в котором просит признать незаконными:
приказ о применении дисциплинарного взыскания №-од от ДД.ММ.ГГГГ;
приказ о применении дисциплинарного взыскания №-од от ДД.ММ.ГГГГ;
приказ о применении дисциплинарного взыскания №-од от ДД.ММ.ГГГГ;
приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец просит суд обязать ответчика аннулировать запись в трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как незаконную и взыскать с ответчика в свою пользу:
задолженность по заработной плате в сумме 737 600 рублей;
денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;
компенсацию морального вреда 200 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в АО «Мегафон ФИО4» на должность управляющей салона, в дальнейшем переведена на должность территориального менеджера по продажам.
Истцу был установлен должностной оклад в размере 46 000 рублей и доплата за разъездной характер работы в размере 100 рублей в месяц.
С октября 2024 года АО «МегафонРитейл» приостановил выплату заработной платы истице, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уведомив ответчика, приостановила свою работу до погашения образовавшейся задолженности.
Между тем, уведомление от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Одновременно с этим ФИО1 получила от ответчика приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В январе 2025 года ответчица получила на почту приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Основанием увольнения послужили оспариваемые приказы о применении дисциплинарного взыскания от 12.09.2024г., 05.11.2024г., 29.11.2024г.
Таким образом ФИО1 полагает, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года не выплачена заработная плата, незаконно вынесены приказы о дисциплинарном взыскании и последующий приказ об увольнении.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель доводы иска поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Мегафон ФИО4» в зал судебного заседания не явился. До начала судебного заседания от представителя АО «Мегафон ФИО4» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом изложенной по делу позиции.
Сторона ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что за оспариваемый период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года истец трудовую функцию не осуществляла, ни в офис, ни в салонах (ОПиО) по поручению непосредственного руководителя и установленному графику посещений ФИО7 не появлялась, на связь не выходила, на звонки, требования и письма не отвечала, в связи с чем у АО «МегаФон ФИО4» отсутствовала обязанность для начисления и выплаты заработной платы за запрашиваемый период. Ссылка истца на приостановление работы в связи с невыплатой заработной платы является несостоятельной.
Кроме того, указывает, что истец ни разу после получения приказов о дисциплинарных взысканиях или получения требований о даче объяснений не обращался к работодателю, не выходил на работу, не предпринимал никаких действий, не заявлял о несогласии, не оспаривал привлечения к дисциплинарному взысканию. Тогда как ответчиком в полном объеме и в соответствии с трудовым законодательством соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения. При вынесении оспариваемых приказов учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства их совершения, а также системность и длительность совершения истцом однородных нарушений.
Полагает, что истцом не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства в подтверждение доводов о фактическом выполнении своих должностных обязанностей и выполнении поручений непосредственного руководителя, в связи с чем считаем, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Также представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с частью заявленных требований.
Учитывая изложенное, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в АО «Мегафон ФИО4» на должность управляющей салона. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу о переводе №-лс она переведена на должность территориального менеджера по продажам.
В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному трудовому договору ФИО1 был установлено должностной оклад в размере 46000 рублей. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-T от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен должностной оклад в размере 46 000 рублей и доплата за разъездной характер работы в размере 100 рублей в месяц.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно части 1 статьи 22 упомянутого Кодекса работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно должностной инструкции, с которой ФИО1 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, ответственность работника наступает за неисполнение распоряжений непосредственного должностного лица, обусловленного производственной деятельностью, в соответствии с требованиями, утверждёнными внутренними правилами, процедурами и инструкциями Компании.
Согласно положениям части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 названного Кодекса. Данной нормой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя, на котором лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
В силу пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена задача организовать посещение офиса г. Краснодар и своих ОПиО, согласно графику посещения офиса и ОПиО ТМ ФИО1 на август 2024 года, в том числе 12 и ДД.ММ.ГГГГ явиться по адресу г. Краснодар, <адрес>.
ФИО1 не выполнила указанное поручение непосредственного руководителя и отсутствовала по месту выполнения трудовой функции в офисе г. Краснодар по адресу: г. Краснодар, <адрес> рабочее время без предупреждения и уважительных причин.
Указанный проступок в виде невыполнения распоряжения непосредственного руководителя ФИО1 и невыполнения ею трудовой функции, был выявлен непосредственным руководителем истца ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ посредством направления телеграммы по адресу проживания работника, у ФИО1 истребовано письменное объяснение по вышеуказанному факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.
Однако до настоящего времени письменные объяснения работником не представлены, что не опровергнуто стороной истца в ходе судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а также предшествующего поведения сотрудника (приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ №-од), приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
ДД.ММ.ГГГГ приказ о вынесении дисциплинарного взыскания был направлен ФИО1, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком от указанной даты. Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 35009097021833 письмо вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 была поставлена задача организовать посещение офиса г. Краснодар и своих ОПиО, графика посещения офисов ОПиО ТМ ФИО1 на октябрь 2024г., в том числе явиться в офис по адресу г. Краснодар, <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.102024.
ФИО9 не выполнила поручение по требованию руководителя и отсутствовала по месту выполнения трудовой функции в офисе г. Краснодар по адресу: г. Краснодар, <адрес> рабочее время без предупреждения и уважительных причин.
ДД.ММ.ГГГГ посредством направления телеграммы по адресу проживания работника, у ФИО1 истребовано письменное объяснение по вышеуказанному факту неисполнения должностных обязанностей. Однако письменные объяснения работником не предоставлены.
За ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельств его совершения, а также предшествующее поведение сотрудника (приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора №-од от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО9 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказ о вынесении дисциплинарного взыскания был направлен работнику для ознакомления посредством Почты России, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, письмо вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35009097035106.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была поставлена задача организовать посещение офиса г. Краснодар и своих ОПиО согласно графику посещения офиса и ОПиО ТМ ФИО1 на октябрь 2024 года, в том числе 7, 11 и ДД.ММ.ГГГГ явиться в офис по адресу г. Краснодар, <адрес>.
ФИО1 не выполнила поручение непосредственного руководителя и отсутствовала по месту проведения трудовой функции в офисе г. Краснодар по адресу: г. Краснодар, <адрес> рабочее время и без уважительных причин.
ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления телеграммы по адресу проживания работника, у ФИО1 истребовано письменное объяснение по вышеуказанному факту неисполнения должностных обязанностей. Однако письменные объяснения работником не предоставлены.
Учитывая вышеизложенное, за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка и обстоятельств его совершения, а также предшествующее поведение сотрудника (приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора №-од от ДД.ММ.ГГГГ, Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора №-од от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО9 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказ о вынесении дисциплинарного взыскания был направлен работнику для ознакомления, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35005194096514.
Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
На основании того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла свою трудовую деятельность, не появлялась ни в офисе, ни в ОПиО, на связь не выходила, уведомления игнорировала, с учетом вышеназванных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, у ответчика были основания расторгнуть отношения с истцом по инициативе работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора N?3/2412/3908-лс трудовые отношения между АО «МегаФон ФИО4» и ФИО1 были расторгнуты.
Приказ о расторжении трудовых отношений №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка и иные сведения, связанные с трудовой деятельностью, направлены истцу, что подтверждается описью вложений и чеком об отправке письма и вручены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 35001994011542.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что до применения дисциплинарных взысканий в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации у истца по каждому проступку были затребованы письменные объяснения об обстоятельствах их совершения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений требований статей 192, 193 названного Кодекса со стороны ответчика не допущено.
Порядок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, нарушений со стороны работодателя не установлено, до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемых дисциплинарных проступков, приказы изданы в пределах установленных законом сроков.
Вместе с тем представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с частью заявленных требований.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо торой было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа удовлетворении заявленных требований (ч. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ был вручен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для обжалования названного приказа истек.
Срок обжалования дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (получен истцом ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, истцом пропущен срок давности по оспариванию приказа о применении дисциплинарного взыскания №-од от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о применении дисциплинарного взыскания №-од от ДД.ММ.ГГГГ.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
При обсуждении вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, истец указывал, что в период получения оспариваемых приказов у нее болели пожилые родители мужа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (72 года) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (73 года), с которыми ФИО1 проживает совместно одной семьей. ФИО3 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая возраст родственников, их диагнозы и тяжесть состояния им был рекомендован постельный режим, а также посторонний уход со стороны истца, которая имеет медицинское образование «Медсестра, лечебное дело». По этой причине ФИО1 не могла полноценно заниматься иными вопросами, в том числе, связанными со спором со своим работодателем. Ведение дела через представителя также было затруднительно в финансовом отношении, поскольку требовались денежные средства на лекарства, питание и поездки в больницу к родителям, так и во временном отношении, поскольку истцу некогда было искать представителя, собирать доказательства по делу.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно.
Суд полагает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своей позиции о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.
Представленные копии медицинских документов не могут являться доказательством, подтверждающим невозможность истца подать исковое заявление в установленный законодательством срок, поскольку медицинская помощь в условиях дневного стационара оказывалась родителям супруга ФИО1 лишь в дневное время и не истцом, а работниками медицинского учреждения, родственникам не требовалось круглосуточное медицинское наблюдение либо услуги сиделки. То есть истец в период пребывания родителей супруга в стационаре имела возможность в течение всего дня заниматься вопросами защиты собственных права.
В совокупности все приведенные истцом причины суд расценивает как надуманные и приходит к выводу о том, что ФИО1 не проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности в вопросе оспаривания действий работодателя.
Также не представлено доказательств наличия между ФИО1 и ФИО10 брака на период рассматриваемых событий и невозможности у последнего осуществлять уход за собственными родителями самостоятельно. Довод об обязанности женщины ухаживать за престарелыми родителями мужа в силу традиций кавказских народов не принимается во внимание, поскольку при таких обстоятельствах супруг истца мог бы действовать в интересах ФИО1 при разрешении трудового спора, что, по мнению суда, не запрещено традициями, а тем более нормами процессуального права.
В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу искового заявления отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения истец на рабочем месте отсутствовала и трудовую функцию не выполняла. Истцу неоднократно направлялись требования о даче письменных объяснений по факту невыполнения своей трудовой функции и неисполнения поручений руководителя. Указанные требования и уведомления истцом проигнорированы: трудовая деятельность истцом не осуществлялась, о причинах отсутствия на рабочем месте и не выполнения трудовой функции работодателя не уведомляла.
С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 нет ни одного отработанного дня за оспариваемый период, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерацц не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.
С учетом изложенного данные требования истца не подлежат удовлетворению.
Требование компенсации морального вреда является производным от основного требования, в связи с чем, удовлетворению не подлежат, т.к. судом не установлен факт неправомерных действий или бездействий ответчика, как работодателя истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к АО «МегафонРитейл» Кавказский филиал об оспаривании дисциплинарных взысканий и увольнения, возложении обязанности, взыскании выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Ю. Мотько