УИД 63RS0027-01-2022-001541-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1499/2022 по административному исковому заявлению ООО «Интек» к УФССП России по Самарской области, врио начальника – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – ФИО3 о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» в лице представителя обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, просит:

Признать незаконным бездействие врио Начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в:

- не организации работы подразделения должностных лиц ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области по направлению в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствие со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (09.11.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ)

- не организации работы подразделения должностных лиц ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области по направлению в адрес Административного истца оригинала Судебного приказа № в соответствие со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (09.11.2021 г. по 06.05.2022 г.);

- не рассмотрении жалобы от 29.03.2022 г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП " Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 (период оспариваемого бездействия с 06.04.2022 г. по 06.05.2022 г.).

Обязать врио Начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 15.09.2021 г. и дать поручение должностным лицам ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 выразившееся в:

- нарушении ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (09.11.2021 г. по 06.05.2022 г.);

- нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не возврата Административному истцу оригинала Судебного приказа № (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленные требования мотивированы тем, что В ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 17 870 руб. 18 коп. Согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 09.11.2021 г. Однако, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес Административного истца не поступали. Не направление в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства лишает Административного истца права на обжалование данного постановления. 29.03.2022 г. Административный истец подал жалобу от 29.03.2022 г. врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 в которой просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2, выразившееся в: нарушение сроков и порядка направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. Провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 Отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба от 29.03.2022 г. была получена ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области 05.04.2022 г. Однако, до настоящего времени ответ врио Начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 на Жалобу от 29.03.2022 г. в адрес Административного истца не поступал.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Самарской области, врио начальника – старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3 представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого в заявленных требованиях просит отказать и рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области 16.05.2017 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Интек» сумму задолженности в размере 17519,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 351 руб.

21.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 05.09.2020 года, возбуждено исполнительное производство №

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено.

Требования административного истца мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области не приняла необходимых и достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 не организовала работу подразделения должностных лиц ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено стороной административного истца - в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был принят весь комплекс необходимых мер, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по результатам которого было установлено, что у должника отсутствует имущество на которое можно обратить взыскание.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства без исполнения и 09.11.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В адрес взыскателя направлено заказным почтовым отправлением постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 44504358380073), что подтверждается представленными в материалы дела скриншотом базы АИС ФССП России и скриншотом с сайта «почта России», согласно которому почтовое отправление вручено адресату 19.11.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в части признания незаконным бездействий СПИ в части не направления в адрес административного истца в адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и не возврата оригинала исполнительного документа.

Истцом также заявлено требование о признании незаконным бездействие врио Начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 29.03.2022 г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП " Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2

Как следует из материалов дела 12.04.2022 года в ОСП Ставропольского района Самарской области поступила жалоба от 29.03.2022 года на имя врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 на бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 зарегистрировано за №.

17.04.2022 года врио начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление от отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено простым почтовым отправлением, что подтверждается представленным в материалы дела реестром № п от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не усматривает бездействие врио Начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается материалами дела, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить ИП не возможно.

Кроме того, в соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец, согласно представленных в материалы дела документам получил постановление об окончании исполнительного производства 19.11.2021 года, однако не предпринял мер и не подал соответствующую жалобу в срок установлены законом. Таким образом, административным истцом пропущен срок на обжалования постановления об окончании исполнительного производства, следовательно требования в части возложения обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства от 15.09.2021 г. и поручении возобновить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, своевременно и в соответствии с действующим законодательством. Права и законные интересы административного истца не нарушены. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя и врио Начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 суд не усматривает. Основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку представленные в суд документы, свидетельствуют об обратном.

Должностными лицами ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области права и законные интересы взыскателя ООО «Интек» по исполнительному производству не нарушены.

Положениями п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков, признаков бездействий в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков, доказательств незаконности в их действиях административным истцом не представлено. При этом суд учитывает, что административный истце не лишен возможности повторного обращения в ОСП и повторного предъявления исполнительного листа на исполнения, а в случае его утраты получения соответствующего дубликата, как и не лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в целях определение работ произведенных СПИ в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Интек» к УФССП России по Самарской области, врио начальника – старшему судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области – ФИО3 о признании незаконными бездействий, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022 года.

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева