< > УИД 35RS0001-01-2023-000726-15 Пр-во № 12-351/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец

21 июля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко ММ.,

с участием представителя ФИО1-Ковалевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить из него выводы о том, что является виновником дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ФИО1, потерпевшие А.М., инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.

В судебном заседании представитель ФИО1- адвокат Ковалева Ю.Л. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что описательная часть постановления дает основания толковать, что столкновение произошло по вине ФИО1

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о вине данного лица в совершенном административном правонарушении.

Исходя из смысла приводимых норм возможность установления нарушений в действиях лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, утрачивается, и вопрос о виновности лица не обсуждается.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения или закона субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу.

По смыслу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Наличие данных выводов в судебном акте, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, является недопустимым.

В оспариваемом постановлении, в нарушение указанных выше требований закона, указано, что ФИО1 совершил столкновение с автомобилем под управлением А., то есть является виновным водителем в произошедшем ДТП, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, следовательно, данный вывод подлежит исключению из постановления должностного лица.

Учитывая вышеизложенное, постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, не соответствует требованиям закона, поскольку содержит суждение о том, что ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является виновным водителем, которые подлежат исключению.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него суждений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. В постановлении при этом обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подлежат изложению в следующей редакции: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут <адрес> произошло столкновение транспортных средств Рено Сандеро гос. номер № по управлением ФИО1 и автомобиля Митсубиси гос. номер № под управлением водителя А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из него суждения о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Описательную часть постановления изложить в следующей редакции: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут в <адрес> произошло столкновение транспортных средств Рено Сандеро гос. номер № по управлением ФИО1 и автомобиля Митсубиси гос. номер № под управлением водителя А.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья < > М.М.Иванченко

Подлинный документ

подшит в дело

производство № 12-351/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области