Постановление по делу № 5-346/2023 от 03.03.2023 - По статье 18.10 КоАП РФ.

Дело № 5-346/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-002096-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 марта 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2,

переводчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как иностранный гражданин, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут, в ходе проведения проверочных мероприятий, проводимых на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №15/4-2 от 02.03.2023 в отношении <данные изъяты>, ИНН <***> по адресу: <адрес>А, на территории строительного объекта был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, прибывший на территорию РФ – 11 февраля 2022 года через КПП «Пулково», с целью въезда «Работа», который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, а именно в рабочей одежде осуществлял сборку строительных лесов, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г.Санкт-Петербург, когда такой патент требуется в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения - Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, сообщил, что родным языком для него является таджикский, текст протокола об административном правонарушении и расписки с разъяснением ему процессуальных прав переведены на родной таджикский язык и понятны. Вину в совершении административного правонарушения не признал. Близких родственников - граждан РФ у него нет.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании указал, что ФИО1 трудовую деятельность на вышеуказанном строительном объекте не осуществлял, приехал на строительный объект за документами для оформления патента, при этом должностными лицами уже проводилась проверка. При этом, на фотоснимке, имеющемся в материалах дела ФИО1 не в рабочей одежде. Сторона защиты полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как ФИО1 не были разъяснены его права, его защитник не был допущен к участию при составлении протокола.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты был допрошен инспектор ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петерургу и Ленинградской области ФИО4, права, предусмотренные ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, ему разъяснены и поняты, и который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен им в присутствии переводчика, ФИО1 были разъяснены его права, что отражено в протоколе. При этом ФИО1 каких-либо ходатайств, в том числе об участии защитника не заявлял, объяснения ФИО1 записаны с его слов. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, при этом была произведена фотосъемка.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно:

- протоколом АП №108 от 02.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, составленном в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- письменными объяснениями ФИО1 от 02.03.2023 года, из которых следует, что он 11.02.2023 года прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Пулково», с целью въезда работа. 02.03.2023 года он устроился на работу плотником на строительном объекте <адрес> где застройщиком является <данные изъяты> На работу его позвал земляк по имени Хуршед, он сам работает на строительном объекте в качестве бригадира, трудовой договор с ним никто не заключал. Заработную плату ему обещали в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц. В момент осуществление проверки сотрудниками полиции он находился на рабочем месте в рабочей одежде и осуществлял уборкой строительного мусора. Действующего патента, дающего право на законное осуществление трудовой деятельности на территории г.Санкт-Петербурга, у него нет, за оформлением патента в УВМ не обращался. Родственников граждан РФ у него нет.

- копиями миграционной карты, уведомлением о прибытии и паспортом гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО1, а также переводом указанного паспорта на русский язык;

- справками ППО «Территория» и ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1, содержащими сведения о дате его въезда на территорию РФ, а также об отсутствии действующего патента, свидетельствующие также, что лицо ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности в течении предшествующего года не привлекалось;

- рапортом врио начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.03.2023 года, об обстоятельствах выявления места массового пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, а также необходимости проведения проверки по вышеуказанному адресу;

- распоряжением заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.03.2023 года №15/4-2 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> на территории строительного объекта по адресу: <адрес> на предмет соблюдения миграционного законодательства;

- протоколом осмотра от 02.03.2023 года, составленным инспектором ОМ ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которому 02.03.2023 года, в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> на территории строительного объекта были выявлены иностранные гражданине, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность в интересах <данные изъяты> на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве плотника, а именно в рабочей одежде осуществлял сборку строительных лесов, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга;

- фототаблицами, на которых изображены строительный объект, расположенный по адресу: <адрес> а также гражданин Республики Таджикистан ФИО1, выявленный 02.03.2023 года на объекте строительства расположенном по вышеуказанному адресу в рабочей форме одежды;

- приказом №26 от 06.02.2023 года <данные изъяты> «О назначении лиц ответственных за строительство объекта»;

- копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО5;

- письменными объяснениями представителя <данные изъяты> ФИО5 от 02.03.2023 года, согласно которым он является начальником участка на строительном объекте по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> осуществляет строительство многоквартального жилого дома со встроенно-пристроенным гаражом в качестве заказчика. 02.03.2023 года в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу в рабочей форме одежды, в момент осуществление трудовой деятельности, были выявлены иностранные гражданине, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который в нарушении миграционного законодательства Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность в интересах <данные изъяты> на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу в качестве плотника, а именно в рабочей одежде осуществлял сборку строительных лесов, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга. Все иностранные работники осуществляли трудовую деятельность в подрядных организациях, у которых заключены договора подряда на прямую с заказчиком <данные изъяты> В их конкретно подрядных организациях работали данные работники, будет установлено позднее в ходе внутренней проверки, договора подряда с соответствующими пояснениями будут предоставлены;

- копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО6;

- копией удостоверения частного охранника Б№661750, а также личной карточки охранника №647 на имя ФИО6;

- письменными объяснениями от 02.03.2023 года ФИО6, согласно которым он работает в качестве старшего смены охраны на строительном объекте по адресу: <адрес> где проходит строительство многоквартального жилого дома со встроенно-пристроенным гаражом. В его обязанности входит осуществление пропускной способности работников стройки и автотранспорта. 02.03.2023 года в ходе проведения проверки на строительном объекте сотрудниками полиции были выявлены иностранные граждане, которые работали на стройке, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО1 Работники прошли на территорию строительного объекта по спискам подрядных организаций, которые они предоставляют заказчику <данные изъяты> у которых с заказчиком заключены договоры подряда. Территория строительного объекта огорожена забором, имеется 1 КПП для прохода на объект;

- разрешением на строительство объекта «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроенно-пристроенным гаражом» от 19.11.2020 года №78-011-0418-2020 расположенного по адресу: <адрес>

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> по состоянию на 03.03.2023 года;

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

Проверка на объекте проводилась на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.03.2023 года №15/4-2 в соответствии с действующим законодательством, в целях проверки соблюдения законодательства РФ в сфере миграции юридическими лицами и гражданами, у которых возникают обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в РФ и (или) проживанием его на территории РФ, а также юридическими лицами, вне зависимости от организационно-правовой формы, привлекающими к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующими труд иностранных граждан. Результаты проведенной проверки надлежащим образом оформлены и соответствуют требованиям закона.

Факт осуществления иностранным гражданином фактически трудовой деятельности без соответствующего патента подтверждается не только протоколом об административном правонарушении и актом проверки, но и письменными пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства; письменными пояснениями свидетеля - сотрудника <данные изъяты> ФИО5, а также сотрудника охраны ООО «400 «Трест» ФИО6, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, будучи иностранным гражданином, въехал на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности, патента не имеет, осуществлял трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, чем нарушил положения п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 не совершал данного административного правонарушения, расценивается судом как защитная версия, данная с целью уйти от административной ответственности за содеянное, и опровергается вышеперечисленными доказательствами по делу, в том числе показаниями, допрошенного в судебном заседании инспектор ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петерургу и Ленинградской области ФИО4, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 02.03.2023 года с фототаблицей, согласно которым в ходе осмотра территории строительного объекта по адресу: <адрес> были выявлены иностранные гражданине, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника без патента на работу в г.Санкт-Петербурге.

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений закона, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Довод защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права и не был допущен защитник, суд также считает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил суду, что им были разъяснены права ФИО1, каких-либо ходатайств последний не заявлял, в том числе об участии защитника. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, у суда не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также все иные, влияющие на назначение наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые за предшествующий год.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему минимальное наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает возможным не помещать его в СУВСИГ – Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ГУ МВД по СПб и ЛО с местом дислокации в г. Красное Село, предоставив ему возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, разъяснив последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 40911000, расчетный счет <***>, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140 УИН 188991789990626034102. Статья 18.10 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Соколова