Дело №2-4543/2023

УИД № 39RS0002-01-2023-003951-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Волгиной Я.А., при помощнике судьи Александровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском, указав, что < Дата > между ООО«МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора в размере 30000 руб. < Дата > между ООО«МКК «Академическая» и ООО«Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования, по которому ООО «Право онлайн» приобрело право требования по договору займа № от < Дата >. Ответчиком нарушались условия договора займа, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 66 120 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 183,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно поступившей в суд информации отдела адресно-справочный работы Управления по миграции УМВД России по Калининградской области ФИО1, < Дата > г.р. по месту жительства не значится, регистрации не имеет.

В судебное заседание назначенное на < Дата > ФИО1 не явилась, заказную корреспонденцию не получила, фактическое место нахождение ее неизвестно.

В этой связи судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Адвокатской палаты Калининградской области.

В судебном заседании представитель ответчика – назначенный судом адвокат Титаренко В.А., с учетом поступивших от финансового управляющего ответчика – ФИО2 отзыва на исковое заявление и определения Арбитражного суда Калининградской области от < Дата >, просил исковое заявление ООО «Право онлайн» оставить без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «МКК Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, финансовый управляющий ответчика – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно определения Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > его полномочия в качестве финансового управляющего ФИО1 прекращены.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, < Дата > между ООО«МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в день заключения договора денежные средства в размере 30000 руб. на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный срок. В нарушение принятых обязательств по истечении 30 дней заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнила.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-14494/2022 от < Дата > ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № № от < Дата > процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно положениям ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, однако, поскольку ответчик решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации имущества ответчика, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

Обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, арбитражным судом не установлено. Заявленные требования ООО «Право онлайн» не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: