Дело № 2а-3704/2022
Категория 3.027
УИД: 16RS0049-01-2022-006443-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2021 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,
при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – административный истец, САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 по не исполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В обосновании административного иска, что в производстве Ново-Савиновского РОСП ... ... находится исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 701 160,50 руб. в пользу САО «ВСК», однако до настоящего времени не исполнено. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые меры по исполнению исполнительного документа.
Административный истец, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в административном исковом заявлении представитель ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа №-- от --.--.---- г., выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП ... ... ФИО1 возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств 701 160,5 руб. в пользу САО «ВСК».
В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.
Согласно поступившим ответам установлено, что за должником зарегистрирован легковой автомобиль седан: ---, --.--.---- г. года выпуска, госномер №--, №--, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от --.--.---- г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Также установлено, что должник работает в ООО «---», последним месяцем получения дохода указан --.--.---- г. года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлением от --.--.---- г. обращено к взысканию заработная плата должника; сведения в ЕГРН, ЗАГС отсутствуют, также недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
На основании полученных ответов из кредитных организаций --.--.---- г.. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии указанных постановлений направлены для исполнения в кредитные учреждения: АО «ОТП ---.
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно акту о совершении исполнительных действий, дверь никто не открывает, требование оставлено в почтовом ящике, также в ходе выхода транспортное средство должника не обнаружено.
Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 имеются пять исполнительных производств, в том числе в пользу взыскателей: ПАО «Сбербанк России», ФИО4, АО «Банк «Союз».
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны, ООО "Феникс", ООО "Югорское коллекторское агентство".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов административного дела следует, что действия судебных приставов-исполнителей в полной мере соответствовали положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Поскольку со стороны судебных приставов-исполнителей с момента возбуждения исполнительных производств бездействия не допущено, с учетом положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска, отсутствует, а, следовательно, отсутствует нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы изложенные в административном иске и доводы административного ответчика, участвующего в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконными бездействия.
Кроме того, суд не усмотрел бездействия со стороны Ново-Савиновского РОСП г. Казани, старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО10, УФССП по РТ, доказательств обратного в судебном заседании не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска к указанным ответчикам отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – административный истец, САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья Хусаинов Р.Г.
Мотивированное решение составлено: 22.08.2022г.
Решение05.09.2022