Дело № 2-725/2023
Дело № 33-5270/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
судей: Раковского В.В., Шор А.В.,
с участием прокурора Ивановой С.В.,
при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО2 в части возмещения утраченного заработка,
заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 27 июля 2018 года в 8 часов 30 минут в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный номер №, ФИО2 при повороте налево с (адрес) не уступил дорогу велосипедисту ФИО1, пересекающему проезжую часть, на которую он поворачивал, и допустил наезд на него. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью. В период с 27 июля 2018 года по 18 февраля 2019 года он непрерывно находился на больничном, и как следствие, за указанный период им был утрачен заработок. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ». 12 марта 2019 года после закрытия больничного листа он обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить ему утраченный заработок за период с 27 июля 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере *** рублей и расходы по приобретению лекарственных препаратов на сумму *** рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия он работал водителем в *** Согласно справке *** его средний дневной заработок составлял *** рублей. Соответственно, утраченный им заработок за данный период составил *** рублей. Его претензия была получена АО «СОГАЗ» 18 марта 2019 года. 1 апреля 2019 года АО «СОГАЗ» запросило у него дополнительные документы для определения размера утраченного заработка. 30 апреля 2019 года АО «СОГАЗ» выплатило ему страховое возмещение в общей сумме *** рублей. Также вследствие дорожно-транспортного происшествия ему был причинен огромный моральный вред, до настоящего времени его здоровье так и не восстановилось. Просил суд с учётом уточненных исковых требований взыскать с АО «СОГАЗ» компенсацию утраченного заработка за период с 27 июля 2018 года по 18 февраля 2019 года и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере *** рублей; взыскать с ФИО2 компенсацию утраченного заработка за период с 7 февраля 2020 года по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей, судебные расходы за составление иска – 3 500 рублей, почтовые расходы – 500 рублей, за участие в деле представителя – 20 000 рублей.
Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2023 года исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 в части возмещения утраченного заработка оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе ФИО1 просит определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело в суд первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего частную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы частной жалобы и поступивших относительно них возражений, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и пришёл к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора ввиду отсутствия обращения к финансовому уполномоченному.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, постановленным при правильном применении закона, и отклоняет доводы частной жалобы как несостоятельные.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта, добровольному страхованию транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, с 1 июня 2019 года при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов гражданского дела, доказательств обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном приведенными выше правовыми нормами, до подачи искового заявления в суд не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций о том, что ФИО1 не был соблюден обязательный досудебный порядок, в связи с чем поданное им исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, является верным, основанным на правильном применении приведенных правовых норм.
В частной жалобе ФИО1 указывает, что на него данное требование закона не распространяется, поскольку прошло более трех лет, как он узнал о нарушении своего права.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ обращение потребителя финансовых услуг в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному предусмотрено в отношении требований по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, что не применимо к настоящему спору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: