Дело №2-387/2022 (УИД: 12RS0003-02-2022-007145-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Газизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом окончательно сформулированных требований просила взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, муниципального образования "Медведевский муниципальный район" в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 145 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2022 г. по делу №2а-5551/2022 исковые требования ФИО1 к администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, Сенькинской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл были удовлетворены. Признано незаконным бездействие Сенькинской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл по содержанию дорожного покрытия дороги в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017. Признано незаконным бездействие Администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл по неосуществлению надлежащего контроля за содержанием дорожного покрытия дороги в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017.

Бездействием органа местного самоуправления истцу причинен моральный вред, размер которых оценивается в 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО2 исковые требования в окончательно сформулированном виде поддержал в полном объеме.

Представители ответчика администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения снизить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление Управление указывает себя ненадлежащим ответчиком по делу, не состоящим с истцом ни в каких правоотношениях, не имеющим по отношению к нему каких-либо прав и обязанностей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы дела №2а-5551/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 названного постановления Пленума моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Как установлено решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2022 г. по делу №2а-5551/2022 на Администрацию Медведевского муниципального района возложен контроль за содержанием дорожного покрытия дороги "ул. Полевая – ДОЛ "Радужный" ул. Мира д. Сенькино Медведевского района Республики Марий Эл" в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017. Длительное время указанные участки автодороги местного значения не содержатся в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-2017, движение по ним небезопасно для автотранспорта. Указанное бездействие привело к нарушению прав истца на пользование муниципальной общедоступной дорогой, в том числе для целей использования истцом принадлежащего ей имущества.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, следует считать установленным факт нарушения прав ФИО1 органами местного самоуправления на безопасный свободный проезд по дороге общего пользования.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г. при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения об администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденного решением Собрания депутатов Медведевского муниципального района Марий Эл от 30 декабря 2019 г. №40-VII Администрация Медведевского муниципального района является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, действует на основании настоящего Положения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Положения в компетенции администрации района находятся составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального района, утверждение и исполнение бюджета муниципального района, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального района.

Таким образом, по настоящему иску о компенсации морального вреда, причиненного администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, субъектом, обязанным возместить вред, является муниципальное образование "Медведевский муниципальный район" в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования.

Учитывая обстоятельства длительного бездействия Администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл по ремонту автомобильной дороги, характер и степень нарушения неимущественных прав истца, суд считает необходимым определить денежный размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Суд отклоняет доводы представителей Администрации об отсутствии у муниципального образования достаточного количества бюджетных средств для поддержания в надлежащем состоянии указанного участка дороги. Отсутствие либо недостаток денежных средств не освобождает ответчика от принятия необходимых мер для соблюдения безопасности дорожного движения и обеспечения работоспособности местных дорог на вверенной муниципальной территории.

Наличие регистрации истца по месту жительства в городе Йошкар-Оле основанием для отказа в компенсации морального вреда не является, поскольку наличие недостатков дороги само по себе затрудняет проезд к земельному участку истца. Факт проживания истца в жилом доме на данном земельном участке для целей рассмотрения настоящего иска правового значения не имеет.

Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью предъявленных исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Материалами дела не установлено, что Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл, будучи самостоятельным юридическим лицом, вступало с истцом в какие-либо правоотношения.

Следовательно, основания для взыскания с Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 145 руб. 80 коп.

Поскольку указанные расходы являются относимыми, подтверждены документально, то подлежат взысканию с муниципального образования "Медведевский муниципальный район" в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования в данной сумме.

Согласно разъяснениям, данным в п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. в соответствии с договором от 1 декабря 2022 г.

С учетом критериев разумности и справедливости при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с данного ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Также с муниципального образования "Медведевский муниципальный район" в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 подлежит взысканию понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл, муниципальному образованию "Медведевский муниципальный район" в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Медведевский муниципальный район" в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 145 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию "Медведевский муниципальный район" в лице администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2022 г.

Решение16.01.2023