Решение по делу № 2-4784/2022 от 06.02.2023

Дело № 2-823/2023 06 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-005110-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Леда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (далее – ООО «Компания Полярное Сияние», Общество) о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Компания Полярное Сияние» в период с мая 2016 года по <Дата>. <Дата> ответчиком вынесен приказ <№>-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания», которым к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение обязанностей по ежедневной загрузке сводок ПАО «Транснефть» по должности ведущего экономиста в период с 19 апреля по <Дата>, которые истец выполняла в порядке совмещения в период отсутствия ведущего экономиста. Истец полагает данный приказ незаконным ввиду того, что в указанный период выполняла поручения финансового директора Общества, определенные в качестве приоритетных задач Общества во избежание срыва производственных процессов в условиях дефицита кадров, а именно: формирование бюджета движения денежных средств, формирование плана ОПУ на май 2022 года в 1С УПП, а также выполняла иные обязанности по должностям ведущего экономиста и начальника отдела бюджета по поручению финансового директора. Сводки ПАО Транснефть» были выгружены в мае 2022 года и сохранены в папке общего доступа. На заявление истца от <Дата> о предоставлении инструкции ведущего экономиста или листа ознакомления истца с должностной инструкцией ведущего экономиста запрошенные документы ответчиком представлены не были. <Дата> ответчиком вынесен приказ <№>-ЛС «О применении дисциплинарного взыскания» за неисполнение обязанности по предоставлению банковских выписок по счетам компании в АО КБ «Ситибанк» (списание и поступление: рубли и доллары) и документов к ним за период с <Дата> по <Дата> по счетам компании в срок до 16 час. 00 мин. <Дата>. Истец полагает данный приказ незаконным ввиду того, что поручение о предоставлении документов не было поставлено истцу, о чем она уведомила ответчика в объяснительной записке. Учитывая, что ответчик уже требовал у истца объяснение по факту невыполнения поручения, которое было выполнено истцом в срок (объяснительная записка на уведомление от <Дата>) и факт того, что истец по просьбе ответчика в спорный период перенесла свой отпуск, запланированный графиком отпусков с 16 по <Дата>, в связи с производственной необходимостью доказывает лояльность и заинтересованность истца в эффективной работе Общества. Учитывая выполнение задач, стоящих перед финансовой службой Общества, ограниченный ресурс и смену финансового директора, бизнес-процессы не были сорваны, не были задержаны, защита бюджета Общества на апрель, май, июнь и июль 2022 года была проведена в установленные сроки, основные производственные платежи были проведены, поручения, поставленные непосредственным руководителем (финансовым директором ФИО2) выполнены в полном объеме. Просит признать незаконными приказ <№>-ЛС от <Дата> «О применении дисциплинарного взыскания», приказ <№>-ЛС от <Дата> «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании указанных обстоятельств истец обратилась в суд с заявленным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что по трудовому договору <№> от <Дата> истец была принята ответчиком на должность ведущего экономиста. По дополнительному соглашению к данному договору от <Дата> истец переведена на должность начальника отдела бюджета и экономики в обособленное подразделение ответчика в .... В данном соглашении указано, что работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором, а также обязан выполнять другие трудовые обязанности и распоряжения непосредственного руководителя, вытекающие из должностных обязанностей, при этом по мере необходимости работодатель уточняет круг трудовых обязанностей, заданий в пределах должности с учетом профессиональной подготовленности и личного желания работника. В дополнительном соглашении к трудовому договору от <Дата> закреплен перевод истца в филиал компании в г. Архангельске.

Обязанности начальника отдела бюджета и экономики регламентированы в разделе 2 должностной инструкции, утвержденной <Дата> директором ООО «Компания Полярное Сияние». Согласно данной инструкции в должностные обязанности начальника отдела бюджета и экономики входит, в частности подготовка бюджета движения денежных средств, контроль исполнения утвержденного бюджета, взаимодействие с подразделениями по финансовым вопросам; ежедневный отчет о текущих срочных и важных для производства платежах, контроль соблюдения сроков важных платежей; предоставление отчетов дирекции компании, расчет и оценка достаточности ковенант для соблюдения условий по кредитному договору, управление банковскими отношениями, ведение и курирование операций по валютному контролю, выполнение других поручений генерального и финансового директора, вытекающие из данной должностной инструкции.

С данной инструкцией истец была ознакомлена <Дата>.

Приказом от <Дата> в данную инструкцию были внесены изменения в части указания на непосредственное подчинение начальника отдела бюджета и экономики финансовому директору. С данным приказом истец была ознакомлена <Дата>.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ установлен обязательный для работодателя порядок применения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с данным порядком до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>), обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Судом установлено, что в период с <Дата> по <Дата> истец в порядке совмещения, без освобождения от основной работы, должна была выполнять обязанности по должности ведущего экономиста отдела бюджета и экономики, возложенные на нее приказом от <Дата> <№>-К на основании ее заявления (служебной записки) от <Дата>, в связи с увольнением работника, ранее выполнявшего работу по данной должности. Должностной инструкцией ведущего экономиста отдела бюджета и экономики, в том числе предусмотрена обязанность по ежедневной загрузке сводок АК «Транснефть».

В периоды с 19 по <Дата>, с 25 по <Дата> ФИО1 не выполняла вышеуказанную обязанность.

<Дата> у истца были запрошены объяснения по данному факту.

<Дата> ФИО1 направила письменное объяснение, в котором указала, что в заявленный период выполняла трудовую функцию, закрепленную должностными инструкциями начальника отдела и ведущего экономиста отдела бюджета и экономики.

<Дата> финансовым директором ФИО2 на имя генерального директора была подана служебная записка, в которой были изложены вышеуказанные обстоятельства.

<Дата> приказом <№>-ЛС к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией ведущего экономиста, судом не принимаются в силу следующего.

<Дата> ФИО1 было предложено ознакомиться с должностной инструкцией ведущего экономиста отдела бюджета и экономики, утвержденной <Дата>. Истец ознакомилась с данной инструкцией, однако отказалась поставить подпись в листе ознакомления, о чем был составлен акт от <Дата>.

В объяснительной записке от <Дата> истец указала, что в спорный период выполняла трудовую функцию, закрепленную должностными инструкциями начальника отдела и ведущего экономится отдела бюджета и экономики.

Отчетом программы «Стахановец» в отношении пользователя ФИО1 (учетная запись odinevn) от <Дата> подтверждается то обстоятельство, что <Дата> истец открывала на своем рабочем компьютере электронный образ должностной инструкции ведущего экономиста отдела бюджета и экономики с последующим выведением на печать этого документа.

Материалами дела не подтверждается, что в период с 18 по <Дата> истец обращалась к ответчику с заявлением об ознакомлении с должностной инструкцией ведущего экономиста отдела бюджета и экономики», не высказывала о своей неосведомленности о должностных обязанностях по совмещаемой должности.

В течение всего периода совмещения должностей ФИО1 начислялась и выплачивалась доплата в размере 30 % от ее должностного оклада.

<Дата> истец загрузила сводки ПАО «Транснефть» от 19-<Дата>.

Сводки ПАО «Транснефть» от 25-<Дата> истец загрузила <Дата>.

Таким образом, в спорный период 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, <Дата> истец не выполняла обязанность по ежедневной загрузке сводок ПАО «Транснефть», возложенную на нее должностной инструкцией ведущего экономиста отдела бюджета и экономики.

Доводы ФИО1 о том, что в спорный период она выполняла приоритетные задачи, поставленные финансовым директором, правового значения не имеют.

Приняв на себя обязанность по выполнению в течение установленной продолжительности рабочего дня трудовой функции по совмещаемой должности в полном объеме, истец несла ответственность за невыполнение обязанностей по обеим должностям.

Кроме того, ФИО1 не обращалась к руководству Общества по поводу невозможности выполнения каких-либо обязанностей по совмещаемой должности.

Из оспариваемого приказа об увольнении следует, что работодателем истца учтена тяжесть проступка истца, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания приказа <№>-ЛС от <Дата> незаконным, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что <Дата> в 09 час. 26 мин. письмом по корпоративной электронной почте заместителем генерального директора ФИО4 по поручению генерального директора у ФИО1 были запрошены банковские выписки по счетам ООО «Компания Полярное Сияние» в АО КБ «Ситибанк» (списание и поступление: рубли и доллары) и документы к ним за период с <Дата> по <Дата>. Запрошенные документы истец должна была прислать <Дата> до 16 час. 00 мин. в электронном виде на адрес корпоративной электронной почты заместителя генерального директора ФИО4

Должностной инструкцией начальника отдела бюджета и экономики предусмотрены, в том числе обязанности по поддержанию контактов с банками для решения текущих вопросов (получение оригиналов выписок, справок для мониторинга, запросов налоговой), выполнению иных поручений генерального и финансового директора, вытекающих из данной должностной инструкции.

Таким образом, запрошенные выписки ФИО1 должна была представить в рамках должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией.

В установленный срок (до 16 час. 00 мин. <Дата>) истец не представила запрошенные документы.

<Дата> у истца было запрошено письменное объяснение по факту не предоставления в установленный срок банковских выписок по счетам ООО «Компания Полярное Сияние» в АО КБ «Ситибанк» (списание и поступление: рубли и доллары) и документов к ним за период с <Дата> по <Дата>.

<Дата> истец предоставила письменное объяснение, в котором указала, что поручение не было поставлено финансовым директором, предоставление выписок не закреплено должностной инструкцией.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что отсутствие в должностной инструкции истца отдельной обязанности по предоставлению руководству и иным сотрудникам полученных банковских выписок не освобождает истца от их предоставления по поручению генерального и финансового директора.

Кроме того, из материалов дела следует, что некоторые выписки за апрель-мая 2022 года истцом предоставлялись, но в более поздний период.

Таким образом, истец допустила неисполнение должностной обязанности, выразившееся в непредоставлении в установленный срок (до 16 час. 00 мин. <Дата>) банковских выписок по счетам ООО «Компания Полярное Сияние» в АО КБ «Ситибанк» (списание и поступление: рубли и доллары) и документов к ним за период с <Дата> по <Дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем ответчик вправе был привлечь истца к дисциплинарной ответственности.

<Дата> заместителем генерального директора ФИО4 на имя генерального директора была подана служебная записка, в которой были изложены вышеуказанные обстоятельства.

За данный проступок приказом <№>-ЛС от <Дата> истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание было применено обоснованно, оснований для признания незаконным приказа <№>-ЛС от <Дата> не имеется.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (ИНН <№>) о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина