УИД 86RS0001-01-2022-007427-58

Дело № 2-600/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние путем восстановления демонтированного участка вентиляционного канала,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска обратился в суд с исковым требованием к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние путем восстановления демонтированного участка вентиляционного канала. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ актом, составленным Ханты-Мансийским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, установлено, что естественная вентиляция кухонного помещения в <адрес> не работает в связи с демонтажем вентиляционной системы в <адрес>, собственником которой является ответчик – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого помещения – <адрес>, расположенного в многоквартирном жилом доме № № по <адрес> в <адрес>, Департаментом градостроительства и архитектуры администрации <адрес> установлено, что в ходе переустройства в помещении «кухня» произведен демонтаж транзитной системы вентиляции из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена повторно. ДД.ММ.ГГГГ специалистами истца проведен повторный осмотр указанного помещения, в ходе которого выявлено, что нарушения не устранены. Разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения – <адрес>А истцом не выдавались, в связи с чем, переустройство жилого помещения – квартиры является самовольным. На основании изложенного, истец обратился в суд с требованием возложить на ответчика – ФИО1 обязанность привести жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления демонтированного участка вентиляционного канала.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Протокольным определением суда от 01.02.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее не устраивает то состояние вентиляции, которое было до демонтажа, убрала трубу потому что она не осуществляла свои функции, была слышимость соседей и чувствовались запахи из соседней квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» также извещен о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В ответ на запрос суда о предоставлении технической документации на систему вентиляции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> представил ответ о том, что указанный многоквартирный дом находится на непосредственном управлении собственниками помещений, согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, МП «ЖКУ» является обслуживающей организацией указанного дома, в связи с чем, у нее отсутствует техническая документация по указанному многоквартирному дому.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес> является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным жилищным инспектором Ханты-Мансийского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора <адрес> – Югры проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования по адресу: <адрес>, <адрес> на предмет проверки общедомовой инженерной системы вентиляции, проходящей в <адрес> многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>. В ходе проведенного осмотра установлено, что естественная вентиляция кухонного помещения в <адрес> не работает в связи с демонтажем вентиляционной системы в <адрес>, о чем составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска проведен осмотр жилого помещения № в многоквартирном доме по <адрес> в ходе которого установлено, что помещение № расположено над квартирой №, в кухонном помещении <адрес> произведен демонтаж транзитной системы вентиляции из <адрес>, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом были направлены претензии с требованием устранить нарушения в течение 30 дней со дня получения претензии путем приведения помещения «кухня» в <адрес> первоначальное состояние, а именно восстановить демонтированный участок вентиляционного канала.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения истца в суд с иском о приведении помещения в первоначальное состояние.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как следует из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 2.1.32 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, утвержденного решением Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 г. № 70, Департамент согласовывает переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме.

Между тем, материалами дела установлено, что ответчик за выдачей соответствующего разрешения не обращалась, соответственно разрешение на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения – <адрес> Департаментом не выдавалось.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при отсутствии соответствующего разрешения, переустройство жилого помещения – <адрес> является самовольным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из частей 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размере общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Таким образом, переустройство инженерных сетей, произведенное ответчиком, требует наличие согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Такое согласие получено не было, обратного суду не предоставлено.

Исходя из части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена в силу того, что истец освобожден от ее уплаты, вопрос распределения судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние путем восстановления демонтированного участка вентиляционного канал удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (паспорт №) обязанность привести жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем восстановления демонтированного вентиляционного канала в кухонном помещении.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 22 февраля 2023 года.