Решение по делу № 2А-2543/2023 от 21.03.2023

Дело № 2а-2543/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21марта 2023 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карабановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КПК « Русский Лес» к судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области у.н.в. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

Судебным приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области была взыскана задолженность в размере 15 892.50 руб. с б.о.в..

Судебный приказ был направлен в Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем у.н.в. на основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) было возбуждено исполнительное производство (№)-И11 в отношении б.о.в. в пользу-КПК «Русский Лес».

(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство было окончено.

До настоящего времени судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскателю не возвращен.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа КПК «Русский Лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа.

Ответа от судебного пристава-исполнителя у.н.в. не последовало.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнею Новгорода у.н.в. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончании исполнительного производства.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Канавинскою РОСП г.Нижнего Новгорода у.н.в. направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.47 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем м.и.н. Отделения возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с б.о.в. в пользу КПК "Русский лес" иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 892.50 руб.

Направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, ПФР, ГУМВД, ФНС, запрос информации о имуществе должника.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО "МТС-БАНК".

(ДД.ММ.ГГГГ.) направлен запрос в Росреестр.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

(ДД.ММ.ГГГГ.) направлен запрос информации о имуществе должника, ГУМВД, ГИБДД.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО "ХКФ БАНК"

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ОАО АГРОКОМБИНАТ "ГОРЬКОВСКИЙ".

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Акт выхода на территорию. Должник не установлен, имущество не установлено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и доходов, на которые возможно обратить взыскание, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 47, пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Установлено, что оригинал исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в отношении б.о.в. в пользу КПК "Русский лес" утерян.

Вместе с тем судом установлено, что в связи с невозможностью установить место нахождение исполнительного производства (№)-ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем м.и.н., судебный пристав-исполнитель у.н.в. обратилась в суд за выдачей дубликата исполнительного документа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выданного судебным участком № 8 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода о взыскании денежных средств с б.о.в. в пользу КПК "Русский лес" на общую сумму 15 892.50 рублей для возврата оригинала исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, поскольку судом установлено, что исполнительный документ был утерян и не был направлен в адрес взыскателя, судебным приставом были нарушены права КПК "Русский лес", в соответствии с ст.47 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, исходя из вышеизложенного, административные исковые требования КПК « Русский Лес» к судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области у.н.в. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковых требования по административному иску КПК « Русский Лес» к судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области у.н.в. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнею Новгорода у.н.в., в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода у.н.в. направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна

Судья Т.В. Илюшина