Дело № 2а-3281/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-004235-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего Куминой Ю.С.,при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления незаконным, возложении обязанности,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту – ООО «Траст», Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1), старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2), котором просит:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконными действия СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства (далее по тексту – ИП) в отношении ФИО3;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»;

- обязать административных ответчиков устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно: отменить постановление об отказе в возбуждении ИП, незамедлительно возбудить ИП в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу № и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы;

- установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ТРАСТ», в связи с чем, административный истец направил заявление о возбуждении ИП с подлинником исполнительного документа в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило постановление СПИ ФИО1 об отказе в возбуждении ИП, т.к. не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец находит данный отказ в возбуждении ИП незаконным. В силу норм действующего законодательства судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все необходимые сведения. Так, выданный судебный приказ соответствует требованиям закона, подписан мировым судьей, вынесшим данный приказ, заверен гербовой печатью суда. Учитывая вышеизложенное, Общество не усматривает оснований для отказа в возбуждении ИП в отношении должника ФИО3, в связи с чем, вынесенное СПИ ФИО1 постановление об отказе в возбуждении ИП, незаконно. Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Общество направило жалобу на действия СПИ ФИО1 Жалоба вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент имеются основания полагать, что жалоба не была рассмотрена, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес Общества не поступало. В сложившейся ситуации бездействием начальника отдела нарушаются права административного истца, поскольку очевидно отсутствует желание сотрудничать с Обществом. Кроме того, административный истец полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, что постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Обществом установлено бездействие начальника отдела ФИО2 Результат рассмотрения жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответа с результатом рассмотрения жалобы.

На основании Приказа ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ наименование УФССП по Челябинской области изменено на ГУФССП по Челябинской области.

Представитель административного истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.24).

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту Кусинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.22). В письменном отзыве, направленном в адрес суда (л.д.25), просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 14 306, 97 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, в связи с тем, что указанный в исполнительном документе идентификатор должника, а именно серия и номер паспорта не содержит дату его выдачи, а также наименование органа его выдавшего (особенности настройки версии программного комплекса АИС ФССР России). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступила жалоба на действия СПИ, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении ИП. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое доставлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административное исковое заявление ООО «Траст» о признании незаконным решения СПИ подано в суд с нарушением срока исковой давности, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с тем, что на момент вынесения судебного приказа правоспособность должника была прекращена в связи со смертью. Таким образом, не имелось оснований для принятия заявления о вынесении указанного судебного приказа. Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. Доказательства нарушения прав взыскателя, равно как и того, что в результате не совершения СПИ исполнительных действий и мер принудительного исполнения из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого взыскатель мог бы удовлетворить свои требования, стороной истца не предоставлены.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, представитель соответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.20,23).

Заинтересованное лицо ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Траст» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» (далее по тексту – Закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласност.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.12 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный приказ является одним из видов исполнительного документа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В судебном приказе указываются: номер дела и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа (ч.ч.1,3 ст.127 ГПК РФ).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, также содержатся в ч.1 ст.13 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в частности, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (пп.а,б п.5).

Как следует из ч.1 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу п.4 ч.1 ст.31 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ СПИ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении ИП, в том числе, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Копия постановления СПИ об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст.31 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Устранение обстоятельств, предусмотренных п.п.1-4,7 и 12 ч.1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.31 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Траст» уступленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 026,44 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 280,53 руб. (л.д.6,32).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись предоставленным правом, взыскатель ООО «Траст» обратился в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району с заявлением о возбуждении ИП в отношении должника ФИО3, приложив оригинал исполнительного документа – судебного приказа № (л.д.7,31).

Исполнительный документ поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» отказано в возбуждении ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 14 306,97 руб. в пользу ООО «Траст» на основании п.5 ч.1 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (л.д.8,30).

Копия постановления об отказе в возбуждении ИП направлена в адрес взыскателя в установленный законом срок, получена Обществом.

Как следует из ч.ч.4,5,6 ст.14 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановление СПИ или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение СПИ или иного должностного лица службы судебных приставов. Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено СПИ, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Не согласившись с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, взыскатель обжаловал его в порядке подчиненности, направив в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району жалобу на действия (бездействие) СПИ ФИО1 (л.д.9-10), в которой просил признать незаконными действия СПИ ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении ИП в отношении должника ФИО3, с требованием обязать СПИ ФИО1 устранить нарушения действующего законодательства, незамедлительно возбудить ИП в отношении ФИО3, направить соответствующие документы в ООО «Траст».

Жалоба направлена посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылается на незаконность вынесения СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 постановления об отказе в возбуждении ИП в отношении должника ФИО3, поскольку предъявленный к принудительному исполнению исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал всем требованиям закона, содержал необходимые данные, предъявляемые законом к исполнительным документам данного рода. Кроме того, административный истец указывает на незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Под бездействием, которое в силу ст.218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 ссылается на правомерность отказа в возбуждении ИП в отношении должника ФИО3, поскольку предъявленный исполнительный документ не соответствовал требованиям, а именно, не содержал дату выдачи паспорта, а также наименование органа его выдавшего. Данные настройки установлены в программном комплексе, которым пользуются СПИ при совершении исполнительных действий. Жалоба взыскателя ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена, начальником отдела по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено в адрес взыскателя, получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Траст» пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления. Кроме того, на данный момент восстановление прав взыскателя в виде возбуждения ИП невозможно, поскольку по поступившей информации должник ФИО3 умерла еще до вынесения в отношении нее судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен.

В подтверждение изложенных возражений административным ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства.

Как отмечалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление об отказе ООО «Траст» в возбуждении ИП в отношении должника ФИО3, на основании п.5 ч.1 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Копия постановления об отказе в возбуждении ИП направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ, получена последним.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела поступила жалоба на действия СПИ, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 вынесено постановление (л.д.29), из которого следует, что жалоба ООО «Траст» на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности, а именно о признании незаконным постановления СПИ об отказе в возбуждении ИП в отношении ФИО3, рассмотрена. Указанным постановлением постановление, действие СПИ ОСП по г. Златоусту ФИО1 признано законным, в удовлетворении жалобы ООО «Траст» на действия или постановление по отказу в возбуждении ИП отказано.

Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы направлена в адрес взыскателя ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В материалы дела представлен ответ УФМС по Челябинской области на запрос ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, направленный в порядке электронного документооборота, из которого следует, что ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти (л.д.34).

Кроме того, в материалах дела имеется ответ отдела ЗАГС Администрации ЗГО на запрос ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, направленный в порядке электронного документооборота, из которого следует, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.35).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Траст» задолженности отменен (л.д.27).

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что предъявленный на принудительное исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «Траст» соответствует требованиями ст.127 ГПК РФ, а также ст.13 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, поскольку в нем содержатся, данные о должнике – фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес проживания, а также один из идентификаторов должника – серия и номер паспорта, в связи с чем, при поступлении указанного исполнительного документа в службу судебных приставов СПИ не имел право отказать в возбуждении ИП по основаниям п.5 ч.1 ст.13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Однако на данный момент восстановление нарушенных прав административного истца ООО «Траст», которое должно выразиться в возбуждении ИП в отношении должника ФИО3, невозможно, поскольку должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения судебного приказа, и у суда отсутствовали законные основания для выдачи исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности, т.к. к моменту вынесения данного судебного приказа у должника отсутствовала правоспособность, которая была прекращена в порядке п.2 ст.17 ГК РФ, в связи со смертью.

На данный момент отсутствуют основания для возбуждения ИП в отношении должника ФИО3 в связи с отменой исполнительного документа органом, его выдавшим.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку признание действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, которое в настоящий момент невозможно, требования ООО «Траст» в части признания незаконными действий СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст.10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Безусловно, в силу ст.10 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 обязана контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и своевременно принимать меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что жалоба ООО «Траст», поданная в порядке подчиненности на действия СПИ, а именно на постановление СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.29).

Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы направлена в адрес ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В данном случае отсутствуют основания говорить о наличии незаконного бездействия в виде не рассмотрения в порядке подчиненности жалобы со стороны старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, в связи с чем, требования ООО «Траст» в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 также не подлежат удовлетворению.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст.122 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.ч.6,7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «Траст», просит восстановить срок обращения с иском в суд, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку оспариваемое постановление было обжаловано в порядке подчиненности, но жалоба не была рассмотрена и копия постановления об отказе/ удовлетворении жалобы в адрес административного истца не поступала.

Суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным заявлением Обществом не пропущен, поскольку, как отмечалось ранее, жалоба ООО «Траст», поданная в порядке подчиненности на постановление СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена в установленный законом срок, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу ООО «Траст»: <адрес>, посредством заказной почтовой корреспонденции, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по данному адресу находится иная организация с одноименным названием – ООО «Траст», что свидетельствует о неполучении взыскателем ответа на жалобу.

Сам по себе факт направления постановления в адрес иной организации, не свидетельствует о наличии в действиях старшего СПИ бездействия, поскольку жалоба рассмотрена своевременно, ответ на жалобу направлен в установленный срок.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела отсутствует возможность восстановления прав административного истца по объективным причинам – отмене судебного акта о взыскании задолженности с ФИО3 (должник умер за 7 лет до вынесения судебного приказа), требования о возложении обязанностей являются производными от основного, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Траст» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.