Дело № 12-809/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б 04 декабря 2023 года

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 жалобу на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «ДЖИДЭЛ» ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 47 корп.2 лит.Б № 107,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джидэл» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «ДЖИДЭЛ» к административной ответственности послужило занятие парковочного места без оплаты на территории платной парковки транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является ООО «ДЖИДЭЛ» 07.10.2023 в период времени с 13 час. 37 мин. по 14 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Егорова (от 1-й Красноармейской ул. до наб. Обводного канала) в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 №543, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

С указанным постановлением ООО «ДЖИДЭЛ» не согласился, представитель ООО «ДЖИДЭЛ» Генеральный директор ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, указывая, что <данные изъяты> передано ИП ФИО3 по договору возмездного оказания услуг №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь передал ТС ТС <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> ФИО4 по акту приема-передачи по договору оказания услуг с предоставлением транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, т.о. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> управлял ФИО4, согласно условиям п. 1.4 договора оказания услуг с предоставлением транспортного средства без экипажа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ТС предоставляется во временное владение и пользование за вознаграждение и в соответствие с п. 2.2.20 указанного договора несет ответственность за штрафы, полученные с применением технических средств фото и видеозаписи, и фиксирующиеся в автоматическом режиме возлагаются на Принципала, т.е. на ФИО4 Также в соответствие с положениями ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Т.о. ООО «ДЖИДЭЛ» не может нести ответственность по обжалуемому административному правонарушению, т.к. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во в пользовании другого лица.

В судебное заседание законный представитель ООО «ДЖИДЭЛ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, причин неявки представителя не указал, также просит вызвать свидетеля ФИО4

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Суд полагает, что ходатайство об отложении подлежит отклонению, т.к. законный представитель ООО «ДЖИДЭЛ» Генеральный директор ФИО2 не указал причины своей неявки либо неявки иного представителя юридического лица, кроме того свидетель ФИО4 в судебное заседание не доставлен, в связи с чем, неявка законного представителя ООО «ДЖИДЭЛ» не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 543 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.09.2014 № 837 утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Согласно вышеуказанному перечню, Санкт-Петербург, ул. Егорова (от 1-й Красноармейской ул. до наб. Обводного канала) входит пятую парковочную зону "Измайловское" Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено в обжалуемом постановлении, 07.10.2023 в период времени с 13 час. 37 мин. по 14 час. 15 мин.. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Егорова (от 1-й Красноармейской ул. до наб. Обводного канала) (координаты: широта 59.9112650, долгота 30.3141817) транспортным средством <данные изъяты> собственником которого является ООО «ДЖИДЭЛ» было занято парковочное место на платной парковке.

Факт занятия парковочного места транспортным средством <данные изъяты> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Егорова (от 1-й Красноармейской ул. до наб. Обводного канала) (координаты: широта 59.9112650, долгота 30.3141817) 07.10.2023 в период времени с 13 час. 37 мин. по 14 час. 15 мин. зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 142, свидетельство о поверке которого представлены в материалы дела.

Согласно сведениям СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», по данным ГИС «Единое городское парковочное пространство Санкт-Петербурга оплата за размещение <данные изъяты> г.р.з. М192ХЕ198 в зоне платной парковки за период времени с 13 час. 37 мин. по 14 час. 15 мин. 07.10.2023 отсутствует.

Действия ООО «ДЖИДЭЛ», являющегося собственником транспортного средства <данные изъяты>, правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «ДЖИДЭЛ» назначено в пределах санкции ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ООО «ДЖИДЭЛ» о том, что управляемое ТС находилось в пользовании другого лица основанием для освобождения от ответственности не являются.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Суд учитывает, что согласно свидетельству о регистрации № собственником транспортного средства <данные изъяты> является ООО «ДЖИДЭЛ», что в силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с применением специального технического средства в автоматическом режиме.

Правоотношения между ООО «ДЖИДЭЛ» и ИП ФИО3 по договору возмездного оказания услуг №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на порядок привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ООО «ДЖИДЭЛ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Действия ООО «ДЖИДЭЛ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

Вместе с тем, ООО «ДЖИДЭЛ» в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что автомобиль выбыл из пользования ООО «ДЖИДЭЛ» на момент фиксации административного правонарушения.

Представленные ООО «ДЖИДЭЛ» договоры с <данные изъяты> ФИО3, а именно договор возмездного оказания услуг №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь передал ТС ФИО4 по договору оказания услуг с предоставлением транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> подтверждает исключительно факт возможности осуществления такой деятельности указанными лицами ИП ФИО3 и ФИО4 на легальных основаниях, однако само по себе не исключает возможность использования транспортного средства ООО «ДЖИДЭЛ».

Какие-либо иные доказательства в подтверждение выбытия транспортного средства из владения и пользования ООО «ДЖИДЭЛ» последним не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в материалах дела доказательств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ООО «ДЖИДЭЛ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Самсонова Е.Б.