Судья Быков В.Ю. материал № 22к-1074/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Камчатской краевой прокуратуры Курбанова Ш.М.,

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката Кима М.К., представившего удостоверение 272 и ордер № 000547 от 2 ноября 2023 года,

представителя потерпевшего ФИО2. - адвоката Дубовского П.М., представившего удостоверение 329 и ордер № 0033988 от 14 ноября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кима М.К., поданной в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлена меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 30 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступления обвиняемого ФИО1 защитника - адвоката Кима М.К., представителя потерпевшего ФИО2 - адвоката Дубовского П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбанова Ш.М., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2023 года следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, срока содержания под стражей на 1 месяц 25 суток, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 30 декабря 2023 года, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе, поданной в интересах обвиняемого ФИО1 защитник-адвокат Ким М.К. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, незаконность, необоснованность судебного решения.

Полагает, судом сделан необоснованный вывод о том, что обвиняемый не имеет постоянного места жительства в <адрес>, намерен скрыться от органов предварительного следствия, суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по делу.

Обращает внимание на то, что между ФИО1 и собственником жилья, расположенного по адресу: <адрес>, 25 января 2023 года заключен договор безвозмездного пользования, который действует до 27 мая 2024 года.

Знакомство потерпевшего с обвиняемым ничем не подтверждено, данные о потерпевшем обвиняемому не известны, обвиняемый не имеет возможности оказать на него какое-либо давление.

В ходе судебного заседания следователь, в обоснование своего ходатайства, указывал лишь на то обстоятельство, что ФИО1 может скрыться от следствия, суда, однако доказательств этому, не представил.

Считает, что оснований для продления обвиняемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется либо изменяется обвиняемому на более мягкую в том случае, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменились основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 5 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

7 августа 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 5 октября 2023 года, срок применения которой в установленном законом порядке продлевался до 5 ноября 2023 года.

20 сентября 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 30 декабря 2023 года.

В связи с тем, что к 5 ноября 2023 года закончить расследование по уголовному делу не представлялось возможным, 31 октября 2023 года следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей.

Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного органа в установленном нормами УПК РФ порядке.

Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления ФИО1 срока содержания под стражей, изложены. К ходатайству приложены соответствующие материалы.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, суд, с учётом необходимости проведения следственных действий, предъявления окончательного обвинения, составления обвинительного заключения и направления его в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ прокурору для утверждения, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ принял решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц 25 суток, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 30 декабря 2023 года.

При решении вопроса, поставленного в ходатайстве следователя, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, а также сведений о его личности.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание лишь в виде лишения свободы на значительный срок.

ФИО1 является гражданином <данные изъяты>, постоянного места регистрации и жительства на территории <данные изъяты> не имеет.

Данные, свидетельствующие о причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, в материалах дела имеются.

В судебном заседании прокурор, следователь, настаивали на удовлетворении ходатайства и полагали необходимым продлить ФИО1 срок содержания под стражей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на потерпевшего или иным образом воспрепятствовать производству по делу и продлил ему срок содержания под стражей.

Срок, на который судом продлено время содержания обвиняемого под стражей, является разумным.

Оснований для применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, защитника не имеется.

Наличие у обвиняемого места жительства, позиция потерпевшего, изложенная в поданном им ходатайстве, не ставят под сомнение правильность и законность обжалуемого решения, постановленного с учётом иных вышеизложенных обстоятельств, в связи с чем оснований для его отмены не образуют.

Доводы апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при принятии решения по существу, судом первой инстанции помимо тяжести обвинения, наказания, также были учтены характеризующие сведения о ФИО1 его возможность скрыться от органов следствия, суда, воспрепятствовать производству по делу, о чём было указано и в ходатайстве следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Кима М.К., поданную в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан