Дело № 2-202/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

13 сентября 2023 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив ходатайство о направлении данного дела для рассмотрения по существу по месту его жительства по адресу: <адрес>

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о его передаче дела на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

Часть 1 ст.46, ч.1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Из письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес> и просит направить дело для рассмотрения по существу по месту его жительства.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки ФИО2 положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, Конституционный суд РФ сделал вывод о том, что рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При таких данных, поскольку данное гражданское дело было принято с нарушением подсудности, суд считает необходимым передать его для рассмотрения по существу в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № года по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса передать по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий А.М. Карсаев