Решение по делу № 2-9/2025 от 11.02.2025

61RS0057-01-2024-001109-17

2-9/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо администрация <адрес> сельского поселения о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованием, в котором просил обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, нежилым зданием кадастровый <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>, нежилым зданием кадастровый <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес>, демонтировав возведенный забор из металлопрофиля указав в обоснование исковых требований, что является собственником указанного имущества. На земельных участках, ему принадлежащих, ответчик незаконно установила забор, проход на принадлежащий ему земельный участок, ограничен.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 требования уточнили в части почтовых адресов объектов недвижимости с адреса: <адрес> на адрес: <адрес> с адреса: <адрес> на адрес: <адрес>, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

ФИО2, ее представитель ФИО4 требования не признали указав, что фактические границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1, не соответствует межевым границам, сведения о которых указаны в ЕГРН. Считают необоснованными выводы судебной экспертизы, так как у судебных экспертов отсутствуют законные полномочия на проведение судебной экспертизы. Постановления главы администрации Пухляковского сельского поселения об изменении адреса спорных земельных участков, принадлежащих ФИО1 вынесены безосновательно, при том, что сотрудники администрации поселения знали о смещении фактических границ спорных земельных участков.

Представитель администрации Пухляковского сельского поселения не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилой хозяйственной постройки кадастровый <номер скрыт> общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес> и нежилой хозяйственной постройки кадастровый <номер скрыт> общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на приобретенные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ с установленными координатами характерных точек границ земельных участков..

Собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5

По заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, проведенной ООО «ЭУ «КиТ-Эксперт» спорное ограждение из металлопрофидя протяженностью <данные изъяты> метров с учетом сведений ЕГРН о координатах границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 располагается: протяженностью <данные изъяты> метров в пределах муниципальных земель, - протяженностью <данные изъяты> метров в пределах земельного участка принадлежащего ФИО1, кадастровый <номер скрыт>, - протяженностью <данные изъяты> метров в пределах муниципальных земель.

При этом, площадь и координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: <номер скрыт>, принадлежащих ФИО1, <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2 соответствуют сведениям в ЕГРН.

Постановлениями главы администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, <номер скрыт> изменен адрес земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и здания с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес> на <адрес>.

Изменение почтового адреса не изменили фактическое местоположение спорных земельных участков, в силу чего, подтвержден факт расположения спорного ограждения из металлопрофиля протяженностью <данные изъяты> метров в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО1, что нарушает его права на свободное владение и пользование, при этом, право собственности истца не оспорено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «ЭУ «КиТ-Эксперт» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 35661 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2. (паспорт <номер скрыт>) не чинить препятствий ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) в пользовании принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости: земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> и нежилым зданием с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенными по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровый <номер скрыт> и нежилым зданием с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенными по адресу: <адрес> демонтировав (снеся) ограждение из металлопрофиля протяженностью <данные изъяты> метра, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер скрыт>) в пользу ООО «Экспертное учреждение «КиТ-Эксперт» (ИНН <номер скрыт>) расходы по производству экспертизы в размере 35661 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.

Судья А.И.Азамат