Дело № 2-348/2023
УИД: 25RS0011-01-2023-000377-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,
при секретаре судебного заседания - Якимовой К.Е.,
с участием помощника прокурора г. Спасск-Дальний, Приморского края - Синюковой К.Ю.,
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3 - адвоката Гредякина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доли квартиры, назначение: жилое, общая площадь 46,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В данной квартире зарегистрирована ФИО3. Ответчик был прописан в вышеуказанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время ответчик уже длительное время, более шести лет не проживает в данной квартире. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает, по сей день. Адрес ее фактического проживания ему не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда, ответчик перестала с ФИО1 поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. ФИО1, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считает требования ФИО1, основаными на законе, так как ответчик добровольно, более шести лет назад, выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несла и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.
Попытки вселения в жилое помещение на протяжении шести лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилого дома, не подавала.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса РФ, статьями 22, 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.
Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенных в исковом заявлении. Дополнив, что на настоящий момент отсутствуют судебные приказы о взыскании задолженности по спорной квартире, задолженность в сумме сумма 2 была оплачена её доверителем полностью, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.. Все взысканные суммы по задолженности за коммунальные услуги по спорной квартире ФИО3 может взыскать в порядке регресса, через суд. Как стало известно в ходе судебного разбирательства, ФИО3 покинула жилье добровольно, претензий на квартиру не имеет, там даже нет её вещей. Считает, что требования истца основано на законе. Своим правом проживания ответчик не пользовалась более 6 лет. Оплата коммунальных платежей ФИО3 происходила в недобровольном порядке, а все остальные расходы по квартире оплачивали собственники квартиры.
Ответчик ФИО3, извещенная, о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме пояснила, что из-за отсутствия денежных средств прибыть в судебное заседание не может, т.к. в данное время работает и живет в <адрес>. В права наследства не вступала. С исковыми требованиями согласна, в случае возмещения ей взысканных с нее денежных средств по задолженности по коммунальным услугам, за отопление по спорной квартире.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3
На основании статьи 50 ГПК РФ, судом ответчику ФИО3 в качестве её представителя назначен адвокат Гредякин А.В., который в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик, фактически не проживая в квартире по адресу: <адрес>, оплачивала коммунальные платежи. В отзыве его доверительницы на исковые требования, однозначного согласия на удовлетворение исковых требований, не имеется.
Третье лицо ФИО4, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном суд заявлении, просит рассмотреть дело без ее участия, пояснив, что с исковые требования истца ФИО1 поддерживает в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия третьего лица ФИО4.
Помощник прокурора <адрес> Синюкова К.Ю. в своем заключении указала, что ответчик не проживает в квартире по адресу: <адрес>, в течение длительного времени, выехала из этой квартиры добровольно, проживает в другом населенном пункте. С учетом ее позиции по заявленным исковым требованиям, полагает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора, суд приходит к выводу, что иск заявлен обосновано, и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданная Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. Право собственности на данную квартиру он приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти З.Б.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из наследственного дела № г., заведенного после смерти З.Б.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ из свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ? доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежит дочери Т.(К.) И.Б..
Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время по спорной квартире, ответчик остается зарегистрированной, сняться с регистрационного учета, ответчик отказывается.
Из ответа ГУФСП по <адрес> отделения судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району следует, что на исполнении в ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и СМР ГУФССП России по ПК находилось 15 исполнительных производств о взыскании задолженности по за коммунальные услуги с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму сумма 1, данные исполнительные производства окончены:
10 исполнительных производств на сумму сумма 4 — по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа.
5 исполнительных производств на сумму 59 645 рублей — по основаниям, предусмотренным и. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»: Невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ответчик, членом семьи истца не является, сохраняя в нем лишь регистрацию, чем нарушает предусмотренные ст. 209 ГК РФ права собственника спорного жилого помещения, который не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом в соответствии с полномочиями, установленными законом, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.
Довод представителя ответчика ФИО3 – адвоката Гредякина А.В., что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как ФИО3 не проживая в квартире по адресу: <адрес>, оплачивала коммунальные платежи, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа исковых требований, так как оплата коммунальных платежей ФИО3 происходила в недобровольном порядке, а именно, на основании возбужденных исполнительных производств о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ответчик покинула жилье добровольно, проживает в другом городе, на спорную квартиру не претендует, личных вещей ее в спорной квартире нет, а также суд учитывает, что своим правом проживания, ответчик не пользовалась более 6 лет.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца в той части, что регистрация ответчика по месту жительства истца, влечет нарушение его жилищных прав, как собственника, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО3 в сумме сумма 3.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 3.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья подпись П.В. Бобрович