УИД 59RS0008-01-2024-006543-39

Дело № 2-280/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2025 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» обратился в суд с иском к ФИО3, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав о том, что (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля Газель Бизнес, государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО2, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак (номер) под управлением ФИО1. Автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, задней левой подставки, заднего левого отражателя, крепления задней левой двери. Согласно постановлению об административном правонарушении от 23.02.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в несоблюдении пункта 9.10 ПДД РФ. Согласно Акту выполненных работ (номер) от 06.05.2023 ООО «Лада-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газель Бизнес, государственный регистрационный знак С0345/59 составляет 103186 руб. 24 коп. ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» произвел оплату ООО «Лада-Сервис» на основании выставленного счета от 09.04.2024 (номер), что подтверждается поручением о перечислении на счет от 24.05.2024 (номер). 12.04.2023 АО «Альфа Страхование произвело возмещение по полису ОСАГО в размере 44100 руб, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2023 (номер). Размер причиненного ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» ущерба за вычетом страхового возмещения составляет 59086 руб.24 коп.

Истец, его представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев дело в соответствии с ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 23.02.2023 в 17 часов по адресу: (адрес) а/ 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля Газель Бизнес, государственный регистрационный знак (номер) принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» под управлением ФИО2 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО1.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 23.02.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в несоблюдении пункта 9.10 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 40-ФЗ предусматривающему - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Автомобилю Газель Бизнес, государственный регистрационный знак С0345/59, под управлением ФИО2, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по (адрес)» истца причинены механические повреждения заднего бампера, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, задней левой подставки, заднего левого отражателя, крепления задней левой двери.

Согласно, представленному Акту выполненных работ (номер) от 06.05.2023 ООО «Лада-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газель Бизнес, государственный регистрационный знак С0345/59 составляет 103186 руб. 24 коп.

ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» произвел оплату ООО «Лада-Сервис» на основании выставленного счета от 09.04.2024 (номер), что подтверждается поручением о перечислении на счет от 24.05.2024 (номер) на сумму 103186,24.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

На момент ДТП у обоих участников была застрахована гражданская ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №4—ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

12.04.2023 АО «Альфа Страхование произвело возмещение по полису ОСАГО в размере 44100 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2023 (номер).

Размер причиненного ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» ущерба за вычетом страхового возмещения составляет 59086 руб.24 коп (103186,24 – 44100=59086,24), сумму которого суд считает подлежащей взысканию в полном объеме, следовательно исковые требования удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец освобожден от госпошлины в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ. Госпошлина от уплаты которой освобожден истец подлежит взысканию на основании ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (данные изъяты) ((данные изъяты) в счет возмещения вреда в пользу Федерального и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (данные изъяты)- 59086 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 (дата) года рождения, уроженца (данные изъяты) ((данные изъяты)) в счет возмещения вреда в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья Паненкова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.