ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 марта 2023 г. г. Минусинск
Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.
с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, заболеваний и инвалидности не имеющий, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2022 г. в 17 часов 00 минут ФИО2 на <адрес>, управляя автомобилем марки GREATWALL государственный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки TOYOTA CORONA PREMIO государственный номер № под управлением ФИО3, которая двигалась во встречном направлении, с последующим столкновением автомобиля марки GREATWALL государственный номер № с автомобилем марки TOYOTA HILUX SURF государственный номер № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водителю автомобиля марки TOYOTA HILUX SURF государственный номер № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении.
Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он согласен с содержанием протокола по делу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего 10 декабря 2022 г. в 17.00 часов на <адрес>. 4 <адрес> ДТП с участием вышеуказанных водителей. В результате произошедшего ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести, который он не оспаривает.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя транспортным средством марки TOYOTA CORONA PREMIO, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону магазина «Жигули» по правой полосе проезжей части. Потерпевший, управляя транспортным средством, двигался с ней в попутном направлении по левой полосе проезжей части, чуть позади нее. ФИО2, управляя транспортным средством, двигался во встречном к ним направлении, въехал в металлическое ограждение моста, его автомобиль развернуло и вынесло на встречную полосу, где двигалась она и потерпевший, затем произошло столкновение ее автомобиля и автомобиля ФИО2, после чего автомобиль ФИО2 столкнулся с автомобилем потерпевшего. В результате ДТП она и ее сын, находящийся в салоне автомобиля в качестве пассажира на переднем сиденье, не пострадали
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо его признания вины, показаний потерпевшего и свидетеля, полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, представленными суду, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);
- рапортами сотрудников дежурной части МО МВД России «Минусинский» (л.д. 4, 5, 6);
- письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 7), данными последним в установленном законом порядке, при этом ФИО2, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал; содержание своих объяснений подтвердил в полном объеме в судебном заседании;
- письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 8), данными последним в установленном законом порядке, при этом Потерпевший №1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал, содержание своих объяснений подтвердил в полном объеме в судебном заседании;
- письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 9), данными последней в установленном законом порядке, при этом Свидетель №1, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавала, содержание своих объяснений подтвердила в полном объеме в судебном заседании;
- чеком теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10, 11), согласно которому у Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено;
- чеком теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12, 13), согласно которому у ФИО3 состояние опьянения не установлено;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);
- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);
- заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 (л.д. 17-18), согласно которой при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем лечении имелись следующие повреждения: закрытый перелом мечевидного отростка грудины, ушиб грудины и ушиб правого коленного сустава. Перелом образовался от воздействия твердого тупого предмета. Не исключается возможность его образования в переделах даты указанных событий – 10 декабря 2022 г. Согласно п.7.1 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. длительность расстройства здоровью сроком свыше 21 суток относится к критериям, квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья», по указанному признаку соответствует средней тяжести вреда здоровью (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г.).
- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 (л.д. 19-20), согласно которой при обращении ФИО2 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем лечении имелись следующие повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением и ушиб правого бедра Перелом образовался от воздействия твердого тупого предмета. Не исключается возможность его образования в переделах даты указанных событий – 10 декабря 2022 г. Согласно п.7.1 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. длительность расстройства здоровью сроком свыше 21 суток относится к критериям, квалифицирующего признака «длительное расстройство здоровья», по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г.).
- медицинской справкой (л.д. 21-22, 24), согласно которой 10 декабря 2022 г. Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью в КГБУЗ Минусинскую МБ с диагнозом – ушиб грудины, ушиб правого коленного сустава, гипертоническая болезнь;
- медицинской справкой (л.д. 23), согласно которой 10 декабря 2022 г. ФИО1 обращался за медицинской помощью в КГБУЗ Минусинскую МБ с диагнозом – перелом ключицы справа, ушиб правого бедра;
- справкой ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» (л.д. 25);
- сведениями по лицу (л.д. 34-5).
Объем, локализация и степень вреда здоровью, причиненные потерпевшему Потерпевший №1 подтверждены заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 17-18).
Из показаний и объяснений ФИО2, а также Потерпевший №1 и ФИО3, подтвержденных схемой дорожного транспортного происшествия, судом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем вышеуказанной марки, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации.
Пунктом п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в виде признания вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом характеристики о его личности суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.
При этом определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению ИНН <***> КПП 246601001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***> отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, ОКТМО – 04633000 КБК 18811601123010001140, УИН – 18810424232260000787.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Минусинского городского суда М.А. Клуева
Копия верна
Судья Минусинского городского суда М.А. Клуева
Подлинник документа находится в деле № 5-33/2023
Минусинского городского суда Красноярского края