УИД 57RS0022-01-2023-000338-98

Производство № 2-2840/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска истец указал, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Орловская область, (адрес обезличен). (дата обезличена) произошел залив. Причиной залива явилось повреждение подводки крана холодной воды на кухне вышерасположенной (адрес обезличен), о чем ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» составлен акт. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, размер восстановительного ремонта составляет без учета износа 40842,09 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 40842 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы0, связанные с получением документов и судебных издержек для проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнил требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать расходы на изготовление доверенности в размере 2400 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – 8500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1425,26 рублей и почтовые расходы в размере 116,90 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что вины в залитии квартиры не оспаривает, однако сумма ущерба истцом завышена.

Третье лицо ФИО4 судебном заседании поддержала доводы истца, изложенные в исковом заявлении, полагала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, а также представитель ООО «УК ЖЭУ (номер обезличен)» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 30, 31 ЖК РФ и 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата обезличена) произошел залив (адрес обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен). В соответствии с актом о заливе квартиры от (дата обезличена) залив произошел в результате протечки из вышерасположенной квартиры (по вине жильцов).

08.11.2023 Заводским районным судом г. Орла назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперту поставлены вопрос об определении стоимости ремонтно - восстановительных работ по устранению повреждений в (адрес обезличен), в (адрес обезличен), образовавшихся в результате залития произошедшего (дата обезличена) на дату проведения экспертизы.

В соответствии с поступившим экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта составляет 20647,76 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 суду подтвердил результаты исследования, изложенные в заключении.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда не вызывает сомнений заключение эксперта, поскольку оно отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд, приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным, объективным, обоснованным, составлено на основании материалов дела, с учетом, выявленных повреждений, проведено оценщиком, имеющим являющимся членом саморегулируемой организации, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба. В данном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который исключает неосновательное обогащение со стороны истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания ущерба, причиненного залитием квартиры в полном объеме.

При разрешении вопроса в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Из ст. 100 ч. 1 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего спора понесены судебные расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 рублей, что подтверждается договором от (дата обезличена), квитанцией об оплате услуг по оценке, почтовые расходы в размере 116,90 руб., в обоснование которых представлена почтовая квитанция, расходы на оплату госпошлины в размере 1425,26 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и являются разумными.

Расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2400,00 руб., не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана не на участие в конкретном деле.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на сумму в размере 8616,90 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 1077,93 руб. с учетом применения принципа пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу ФИО1 (дата обезличена) года рождения, в счет компенсации возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 20647,76 рубля; судебные расходы в размере 8616,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1077,93 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Произвести эксперту ФИО7 оплату за проведение экспертизы в размере 9000 (девяти тысяч) рублей путем перечисления денежных средств поступивших во временное распоряжение получателя бюджетных средств Управления Судебного департамента в Орловской области на основании платежного поручения от 01.11.2023 по гражданскому делу № 2-2840/2023, плательщик ФИО2, по следующим реквизитам:

ФИО7

ИНН (номер обезличен)

Счет получателя: (номер обезличен)

Банк получателя: Орловское отделение № 8595 ПАО Сбербанк

БИК банка: (номер обезличен)

ИНН банка (номер обезличен)

КПП банка: (номер обезличен)

Корреспондентский счет: (номер обезличен)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова