УИД 77RS0027-02-2024-018825-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием
представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-0705/2025 по иску фио к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, указав, что что в результате залива, произошедшего по вине ответчика, являющегося организацией, оказывающей услуги по техническому содержанию и обслуживанию дома, была залита принадлежащая истцу на праве собственности квартира № 22 по адресу: адрес, в связи с чем были причинены повреждения жилому помещению. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда сумма
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, представил письменные возражения.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 22 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ГБУ адрес Тверской» является управляющей компанией, осуществляющей услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома 2/4 по 2-му адрес адрес.
Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Судом установлено, что 04.08.2024 в квартире истца произошел залив, в результате которого квартире истца были причинены повреждения, о чем составлен Акт № 1103 от 05 августа 2024 года.
Согласно указанному Акту о заливе, причиной залива стала течь отводки до первого запорно-регулируемого крана на стояке ГВС в санузле квартиры №22. УК проведены сварочные работы, заварена отводка на стояк ГВС, течь устранена.
Истец для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Центр Профессиональной экспертизы», согласно заключению которого от 28.08.2024 размер ущерба составил сумма
Также истец обратился в АНО «Главсудэкспертиза» для определения причин залива. Согласно выводам заключения от 03.09.2024, по результатам обследования установлено, что причиной залива квартиры истца вероятно явилось несвоевременное и некачественное обслуживание имущества многоквартирного дома: выявлен разрыв трубопровода на стояке ГВС (в компетенции УК).
30 августа 2024 года истец обратилась с претензией к ответчику, предлагая в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, на что получила отрицательный ответ.
Оценивая заключения представленных истцами заключений ООО «Центр Профессиональной экспертизы» АНО «Главсудэкспертиза», суд признает выводы экспертов обоснованными, поскольку экспертизы проведены экспертами компетентных организаций в предусмотренном законом порядке, эксперты имеют соответствующую квалификацию и образование, ими исследована квартира истца.
Ответчиком не опровергнуты представленные истцом заключения о причинах залива и размере ущерба, доказательств иного размера ущерба и иных причин залива также не представлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», работ, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных дома, включают: контроль состояния и восстановления исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; промывку участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе, промывку систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Таким образом, управляющая компания отвечает за исправное состояние внутренней канализации, внутреннего водостока.
Образование разрыва на стояке ГВС, который привел к заливу квартиры истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг. Ответчик ГБУ адрес Тверской» не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины по данному спору.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности по возмещению ущерба имуществу истца, причиненного заливом, на ответчика ГБУ адрес Тверской».
Доказательств того, что залив в квартире истца произошел не по вине ответчика, а в результате действий третьих лиц, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ГБУ адрес Тверской» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. А именно - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2024 по 17.102024 в размере сумма, соглашаясь с расчетами истца, которые судом проверены и признаются верными.
С учетом положений ст. ст. 15, 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, учитывая допущенные со стороны ответчика нарушения прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере сумма, считая данный размер разумным и справедливым.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взысканных судом с ответчика размера имущественного вреда, компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении положений которой заявлено ответчиком, размер предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа суд определяет в размере сумма
На основании ст. 103 адрес с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио к ГБУ адрес Тверской» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Тверской» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2025
Председательствующий фио