ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Щепотин П.В., изучив исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к администрации г. Тулы об определении долей в праве общей совместной собственности,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, обратился в суд с иском к администрации <адрес> об определении доли в праве общей собственности на <адрес> корпус № по <адрес> по ? доли за ФИО1 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, не явился, о времени и месте их проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, не явилась, о времени и месте их проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, ДД.ММ.ГГГГ в 09:00, не явился, о времени и месте их проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Суд приходит к выводу, что неявка истца по вторичному вызову является неуважительной, и рассмотрение дела по имеющимся в деле материалам не считает возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, к администрации <адрес> об определении долей в праве общей совместной собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: