УИД 13RS0011-01-2023-000428-56
Судья Косарева Н.В. Дело № 2-385/2023
Докладчик Дубровина Е.Я. Дело №33-1469/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.
судей Дубровиной Е.Я., Пужаева В.А.
при секретаре Зобниной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» о взыскании неустойки по апелляционной жалобе представителя ООО «АТЛАНТ» ФИО2 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2023 г.
Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «АТЛАНТ», указав, что вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> расторгнут договор купли продажи транспортного средства от <дата> <№>, заключенный между ней и ООО «АТЛАНТ», постановлено взыскать с ООО «АТЛАНТ» в ее пользу уплаченную за автомобиль сумму в размере 1 529 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 766 000 рублей, судебные расходы по направлению претензии в размере 129 рублей 90 коп., а всего 2 298 129 рублеей 90 коп., на нее возложена обязанность передать ООО «АТЛАНТ» автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> после выплаты ей стоимости автомобиля. Поскольку до настоящего времени указанное решение суда в части выплаты ей стоимости автомобиля не исполнено, на основании представленного расчета просит взыскать с ООО «АТЛАНТ» в ее пользу неустойку в размере 1 529 000 рублей 00 копеек.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2023 г. заявленные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ООО «АТЛАНТ» ФИО2 считает решение незаконным, указывая на неисполнение ФИО1 решения суда в части возврата автомобиля. Ссылается на то, что взысканный размер неустойка является чрезмерно завышенным, при этом на сумму 584 336 рублей, выплаченную в ходе исполнительного производства, неустойка начислению не подлежит. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 – адвокат Бадяшкина Т.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика – ООО «АТЛАНТ» ФИО3, истца ФИО1, ее представителя – адвоката Поршиной А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2022 г. постановлено расторгнуть договор купли продажи транспортного средства от <дата> <№>, заключенный между ФИО1 и ООО «АТЛАНТ», взыскать с ООО «АТЛАНТ» в пользу ФИО1 уплаченную за автомобиль сумму в размере 1 529 000 руб., моральный вред в размере 3000 рублей, штраф в размере 766 000 руб., судебные расходы по направлению претензии в размере 129 руб. 90 коп., а всего 2 298 129 руб. 90 коп. На ФИО1 возложена обязанность передать ООО «АТЛАНТ» автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> после выплаты ей стоимости автомобиля. С ООО «АТЛАНТ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Судом установлено также, что денежные средства в счет выплаты стоимости автомобиля ФИО1 ООО «АТЛАНТ» в полном объеме не возвращены.
Платежными поручениями от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> подтверждается, что ООО «АТЛАНТ» ФИО1 выплачены денежные средства в размере 2 890 рублей 89 коп., 791 рубль 80 коп., 293 700 рублей, 60 000 рублей, 12 600 рублей, 34 972 рубля 16 коп., 24 000 рублей, 3 080 рублей, 94 051 рубль 13 коп., 58 250 рублей, соответственно (л.д.58-66).
Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).
Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, установив, что взысканные с ООО «АТЛАНТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за некачественный автомобиль, последней до настоящего времени в полном объеме не выплачены, учитывая период просрочки исполнения ответчиком соответствующего обязательства (с <дата> по <дата>), а также период действия моратория (в течение которого неустойка начислению не подлежит), пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, постановив о взыскании с ООО «АТЛАНТ» в пользу ФИО1 суммы неустойки в размере 1 529 000 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 до настоящего времени автомобиль ООО «АТЛАНТ» не возвращен, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, как указывалось выше, решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> на ФИО1 возложена обязанность передать ООО «АТЛАНТ» автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№> после выплаты ей стоимости автомобиля.
Между тем, судом первой инстанции установлено, что стоимость автомобиля ФИО1 до настоящего времени не выплачена, что ООО «АТЛАНТ» не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная в пользу ФИО1 сумма неустойки является чрезмерно завышенной и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку определенный судом первой инстанции размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательства, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе невыплаты денежных средств по вступившему в законную силу решению суда на момент принятия оспариваемого решения, длительный период неисполнения ООО «АТЛАНТ» своих обязательств, отсутствие обоснованных доказательств, послуживших основанием для просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также наличия возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства по взысканию с нее денежных средств по кредитному договору, заключенному между ней и АО КБ «Русский народный банк» 04 декабря 2021 г., по условиям которого ей предоставлялись кредитные денежные средства в размере 1 645 010 рублей 62 коп. под 18,9% годовых на приобретение автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, договор купли-продажи в отношении которого вышеуказанным решением суда был расторгнут ввиду наличия в транспортном средстве существенных недостатков.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на сумму 584 336 рублей, выплаченную ООО «АТЛАНТ» ФИО1 в ходе исполнительного производства неустойка начислению не подлежит, заслуживают внимания суда апелляционной инстанции, однако не могут повлечь за собой отмену по существу правильного судебного решения.
Так, с учетом выплаченных ООО «АТЛАНТ» ФИО1 денежных сумм, в подтверждение чего в материалах дела имеются соответствующие платежные поручения (л.д.58-66), расчет размера неустойки надлежит исчислять следующим образом:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
1 529 000,00
<дата>
<дата>
95
1 529 000,00 ? 95 ? 1%
1 452 550,00 р.
Итого:
1 452 550,00 руб.
Стоимость товара: 1 529 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 1 452 550,00 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
1 529 000,00
<дата>
<дата>
82
1 529 000,00 ? 82 ? 1%
1 253 780,00 р.
Итого:
1 253 780,00 руб.
Стоимость товара: 1 529 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 1 253 780,00 руб.
1529 000 – 2 890,89 (выплачено <дата>) = 1 526 109,11 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
1 526 109,11
<дата>
<дата>
1
1 526 109,11 ? 1 ? 1%
15 261,09 р.
Итого:
15 261,09 руб.
Стоимость товара: 1 526 109,11 руб.
Размер пени (неустойки): 15 261,09 руб.
1 526 109,11 руб. – 791,8 (выплачено <дата>) = 1 523 317,31 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
1 523 317,31
<дата>
<дата>
2
1 523 317,31 ? 2 ? 1%
30 466,35 р.
Итого:
30 466,35 руб.
Стоимость товара: 1 523 317,31 руб.
Размер пени (неустойки): 30 466,35 руб.
1 523 317,31 – 293 700 (выплачено <дата>) = 1 231 617,31 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
1 231 617,31
<дата>
<дата>
1
1 231 617,31 ? 1 ? 1%
12 316,17 р.
Итого:
12 316,17 руб.
Стоимость товара: 1 231 617,31 руб.
Размер пени (неустойки): 12 316,17 руб.
1 231 617,31 – 60 000 (выплачено <дата>) = 1 171 617,31 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
1 171 617,31
<дата>
<дата>
1
1 171 617,31 ? 1 ? 1%
11 716,17 р.
Итого:
11 716,17 руб.
Стоимость товара: 1 171 617,31 руб.
Размер пени (неустойки): 11 716,17 руб.
1 171 617,31 руб. – 12 600 (выплачено <дата>) = 1 159 017,31 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
1 159 017,31
<дата>
<дата>
1
1 159 017,31 ? 1 ? 1%
11 590,17 р.
Итого:
11 590,17 руб.
Стоимость товара: 1 159 017,31 руб.
Размер пени (неустойки): 11 590,17 руб.
1 159 017,31 руб. – 34 972,16 (выплачено <дата>) – 24 000 (выплачено <дата>) = 1 100 045,15 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
1 100 045,15
<дата>
<дата>
2
1 100 045,15 ? 2 ? 1%
22 000,90 р.
Итого:
22 000,90 руб.
Стоимость товара: 1 100 045,15 руб.
Размер пени (неустойки): 22 000,90 руб.
1 100 045,15 руб. – 3 080 (выплачено <дата>) = 1 096 965,15 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
1 096 965,15
<дата>
<дата>
12
1 096 965,15 ? 12 ? 1%
131 635,82 р.
Итого:
131 635,82 руб.
Стоимость товара: 1 096 965,15 руб.
Размер пени (неустойки): 131 635,82 руб.
1 096 965,15 руб. – 94 051,13 (выплачено <дата>) = 1 002 914,02 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
1 002 914,02
<дата>
<дата>
15
1 002 914,02 ? 15 ? 1%
150 437,10 р.
Итого:
150 437,10 руб.
Стоимость товара: 1 002 914,02 руб.
Размер пени (неустойки): 150 437,10 руб.
1 002 914,02 руб. – 58 250 (выплачено <дата>) = 944 664,02 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
944 664,02
<дата>
<дата>
123
944 664,02 ? 123 ? 1%
1 161 936,74 р.
Итого:
1 161 936,74 р.
но не более 100%
944 664,02 руб.
Стоимость товара: 944 664,02 руб.
Размер пени (неустойки): 944 664,02 руб.
Таким образом, размер неустойки с учетом выплаченных сумм составляет 4 036 417 рублей 79 коп. (1 452 550,00 руб.+ 1 253 780,00 руб.+ 15 261,09 руб.+ 30 466,35 руб. + 12 316,17 руб.+ 11 716,17 руб.+ 11 590,17 руб. + 22 000,90 руб. + 131 635,82 руб. + 150 437,10 руб. + 944 664,02 руб.).
Однако, произведенный судом расчет неустойки без учета выплаченных ООО «АТЛАНТ» сумм на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку размер взысканной неустойки составил 1 529 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «АТЛАНТ» ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судья Е.Я. Дубровина
В.А. Пужаев
Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 05 сентября 2023 г.
Судья Е.Я. Дубровина