Решение по делу № 2-7260/2023 от 21.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7260/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-006311-63) по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к ФИО1, указав, в обоснование, что ** в ... на ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), и № под управлением собственника ФИО3.

Исходя из извещения о дорожно-транспортном происшествии сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались, ФИО1 признал свою вину в столкновении транспортных средств.

В результате указанного дорожно- транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

15.02.2023 в АО «СОГАЗ» от собственника поврежденного автомобиля № ФИО3 поступило заявление о выплате ему страхового возмещения, на основании которого ** АО «СОГАЗ» » произвело выплату страхового возмещения в размере 98 900,00 рублей (платежное поручение №).

После выплаты указанного страхового возмещения АО «СОГАЗ» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ** перечислило на расчетный счет АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 98 900,00 рублей.

На момент дорожно- транспортногопроисшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Аурис, регистрационный знак <***>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», однако водитель ФИО1, управлявший в момент ДТП данным автомобилем, не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещения вреда, сумму страховой выплаты в размере 98 900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ** в 23-15 часов ... на пересечении ... и ... в районе 25 квартала, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), и №, под управлением собственника ФИО3.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ** сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались из-за отсутствия разногласий между участниками ДТП.

При этом ФИО5 признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, о чем собственноручно написал в извещении и поставил свою подпись (л.д.21).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения.

Из материалов дела следует, что ** в АО «СОГАЗ» от собственника поврежденного автомобиля № ФИО3 поступило заявление о выплате ему страхового возмещения, на основании которого ** АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 98 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д.26).

Страховое возмещение в размере 98 900,00 рублей было перечислено истцом на расчетный счет АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Аурис, регистрационный знак № ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №№

Из имеющегося в деле страхового полиса № от ** со сроком действия с ** по ** следует, что автогражданскую ответственность в отношении транспортного средства № в САО «РЕСО-Гарантия» застраховала ФИО2 (собственник).

В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан только ФИО6. Ответчик ФИО1 в данный список не был включен.

Таим образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не был указан в полисе № от ** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и не имел права на управление транспортным средством № на момент дорожно-транспортного происшествия.

** истец направил ответчику претензию с требованием возместить сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 98 900,00 рублей, однако ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил.

На основании ст.4 Федерального закона от ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

В силу п.6 ст.4 Федерального закона № от ** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования страхового возмещения перешло к истцу САО «РЕСО-Гарантия».

Статьей 14 Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент события не была застрахована (он не был допущен к управлению транспортным средством), следовательно, сумма ущерба, должна быть взыскана с лица, причинившего вред, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 98 900,00 рублей.

Доказательств выполнения требований закона ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд САО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину в сумме 3 167,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от **.

Учитывая, что требования иска удовлетворены в полном объеме, то расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199,233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) в возмещение ущерба, сумму в размере 98 900,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено **.