78RS0020-01-2022-003597-71

Дело № 2-5638/2023 11 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») обратилось с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 186 651 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933 руб. 00 коп., в обоснование заявленных требований указав, что 21.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Audi Q3 государственный регистрационный знак №, застрахованному по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования №, причинены повреждения. Виновным в совершении ДТП является ответчик, управлявший автомобилем KIA государственный регистрационный знак №, что подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована на момент ДТП, ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта повреждённого автомобиля, составил 586 651 руб. 87 коп. и возмещен в полном объеме истцом по договору страхования, учитывая, что лимит страховой выплаты установлен 400 000 руб. 00 коп, истец просил разницу в размере 186 651 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4933 руб. 00 коп., взыскать с ответчика.

Истец и третье лицо ООО «ВИРГО-БРОКЕР», извещенные судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, истец при подаче искового заявления дело просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, не может повлечь за собою отложение судебного разбирательства, поскольку это нарушит права истца.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2021 года в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством KIA РИО государственный регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Audi Q3 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо.

Указанное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2021 (л.д. 16), согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, а также объяснениями ФИО1 от 21.03.2021 и ФИО3 от 21.03.2021, из которых следует, что ответчик признает себя виновным в совершении ДТП, и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2021 с графическим подтверждением обстоятельств совершенного ответчиком правонарушения, с которой он согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ущерб транспортному средству Audi Q3 государственный регистрационный знак № причинен виновными действиями ответчика.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2021 (л.д. 16), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2021 подтверждается, что автомобиль Audi Q3 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, получил следующие повреждения: передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, правая передняя фара, правое переднее крыло, правый передний локер, накладка правого переднего крыла, правая передняя дверь, правый передний брызговик, правое зеркало заднего вида, скрытые повреждения.

Автомобиль AUDI Q3 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 14-15), был застрахован истцом на основании договора № от 30.09.2020 года вид страхования – КАСКО (л.д. 8, 10).

Согласно счету № от 13.07.2021 к заказ-наряду № от 11.05.2021 г. стоимость восстановительных работ в отношении автомобиля AUDI Q3 государственный регистрационный знак №, составила 586 651 руб. 87 коп. (л.д.21-26, 34-37).

Факт выполнения восстановительных работ подтверждается актом приемки работ по объему и качеству от 13.07.2021 к заказ-наряду № от 11.05.2021 г. (л.д. 26-28) и актом выполненных работ (л.д. 28-30).

Из платежного поручения № от 19.08.2021 года усматривается, что истец оплатил указанные работы по счету в виде страхового возмещения по полису и соответствующему страховому акту в полном объеме (л.д. 38-39).

Таким образом, суд считает установленным размер причиненного застрахованному транспортному средству ущерба в размере 586 651 руб. 87 коп.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлении по делу об административном правонарушении ответственность ФИО3, была застрахована согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ННН №.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО; здесь и далее - в редакции от 18.12.2018), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования на сумму возмещения причиненного ответчиком ущерба в размере 186 651 руб. 87 коп., соответственно требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 4 933 рубля 00 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 186 651 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 11.09.2023 г.