дело № 2-249/2025

УИД 09RS0008-01-2024-003415-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее – САО "РЕСО-Гарантия") к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной стоянке, расположенной по <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в ходе которого водитель транспортного средства «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» ФИО1, осуществляя движение задним ходом допустил столкновение с припаркованным там же транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащей ООО «Интеллектуальные Сети и системы», в результате чего транспортное средство последнего получило технические повреждения.

Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в САО "РЕСО-Гарантия", последний не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ООО "Интеллектуальные Сети и системы" на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства «<данные изъяты>» обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении путем ремонта транспортного средства на СТОА. Страховая компания признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пределах установленного лимита в сумме <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Центр Чехова", которому было уступлено право требования по Договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращаясь с настоящим иском указывает, что по факту причинения механических повреждений транспортному средству «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», СПАО "Ингосстрах" выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., рассчитанного исходя из размера необходимых фактических затрат на восстановление поврежденного транспортного средства и пределов, установленного лимита ответственности. В свою очередь истец произвело выплату страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" по суброгационному требованию в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», истец в соответствии с п. "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит суд взыскать с ответчика как виновника ДТП, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в сумме выплаченного страхового возмещения страховой компании потерпевшего, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец САО "РЕСО-Гарантия" и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания, в последнее не явились, направив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Лица, участвующие по делу, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены, в том числе посредством публикации сведений о движении дела в сети интернет на официальном сайте суда.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, не имеют правового значения обстоятельства, связанные с допуском собственником автомобиля к управлению автомобилем лица, не включенного в договор ОСАГО, как и вина собственника автомобиля в причинении вреда потерпевшему в результате неправомерных действий лица, не включенного в договор ОСАГО и допущенного собственником транспортного средства к управлению этим транспортным средством.

Указанная норма закона не предусматривает возможность возложения ответственности в виде возмещения выплаченного страховой компанией потерпевшему страховой выплаты на собственника транспортного средства, допустившего к управлению принадлежащим ему транспортным средством лица, не включенного в договор ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты> рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автомобильной стоянке, расположенной по <адрес> <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в ходе которого водитель транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» ФИО1, осуществляя движение задним ходом допустил столкновение с припаркованным там же транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», принадлежащим ООО "Интеллектуальные Сети и системы", в результате чего транспортное средство последнего получило технические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в СПАО "Ингосстрах", а собственника автомобиля «<данные изъяты>» в САО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из страхового полиса ХХХ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>».

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции - путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, содержащейся в Извещении о дорожно-транспортном происшествии и объяснений водителя транспортного средства «<данные изъяты>» ФИО4 следует, что водитель ФИО1 в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности такого маневра, в том, что указанный маневр не создает помех другим участникам движения, допустив столкновение с автомобилем «Фольксваген 7НС Caravelle», находившийся в статичном состоянии (припаркован на стоянке).

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортных средств, в результате чего причинены технические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», явилось нарушение ответчиком ПДД РФ.

Из содержания названного извещения о ДТП, следует, что у составивших его лиц на момент ДТП отсутствовали разногласия относительно лица, виновного в совершении ДТП – ФИО1, в том числе и относительно обстоятельств ДТП, что в результате ДТП транспортное средство «Фольксваген 7НС Caravelle» получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Интеллектуальные Сети и системы" обратилось в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении ущерба путем направления на СТОА (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии (уступки права требования) № между ООО "Интеллектуальные Сети и системы" и ООО "Центр Чехов", по которому последнему было уступлено право требования выплаты страхового возмещения по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО, в размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №, в котором отражены обнаруженные повреждения на транспортном средстве «<данные изъяты>» (л.д<данные изъяты>).

В целях установления обстоятельств причинения ущерба транспортному средству страховая компания организовала проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «НИК». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты>» на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Признав случай страховым, СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему (его правопреемнику ООО "Центр Чехов" по договору цессии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления ДТП. Следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением, а у истца возникло право на возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом в порядке суброгации выплачено страховое возмещение СПАО "Ингосстрах" в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предоставленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае ответчик, подтвердил вину в ДТП при составлении извещения, в ходе разбирательства дела не представил доказательства, свидетельствующие о том, что повреждения автомобиля потерпевшего, из которых исходил страховщик, не относятся к указанному ДТП.

Ответчик в судебное заседание не явился, достоверность представленных истцом в подтверждение размера ущерба письменных доказательств, не оспорил. Равно как и не представил суду доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещению.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного в результате ДТП, определенного истцом.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в порядке суброгации, он имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника дорожно-транспортного происшествия, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что прямо следует из п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.М. Нагаев