Дело № 2-1582/2022

УИД 74RS0017-01-2022-001708-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Жуковой В.Н.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского округа, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу РФ, , в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования государственного органа.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником изолированного помещения в многоквартирном доме по адресу: . (Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРН имеется запись регистрации №). Фамилию сменила с «ФИО1» на «ФИО2», в связи с заключением брака. Предыдущими собственниками квартиры без разрешительных документов была произведена перепланировка и переустройство квартиры, о которой ей не было известно. Факт перепланировки и переустройства квартиры был выявлен ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в ходе внеплановой выездной проверки, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов. По результатам проведённой внеплановой выездной проверки было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, и распоряжение об исправлении описок (опечаток) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: выявлено нарушение – самовольная перепланировка (комнат), ухудшая условия эксплуатации и проживания граждан. «Мероприятия, подлежащие выполнению в целях выявления нарушений: 1. привести жилое помещение – первоначальное состояние и в соответствии с проектными техническими условиями технического паспорта; (или) 2. Обратиться в суд для сохранения перепланированного жилого помещения. Таким образом, истцы приходят к выводу, что работа по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки помещения была начата, но не доведена до завершения. Ей было принято намерение сохранить перепланированное жилое помещение во исполнение предписания выполнен проект перепланировки жилого помещения , на основании этого Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о продлении (переносе) срока исполнения предписания. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области ей было выдано экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проведенной ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой следует, что установленная перепланировка и переустройство квартиры по адресу: , соответствует требованиям Главы VIII п. 124, п. 127, п. 128, п. 130 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поседений. К водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации произведенных (профилактических) мероприятий». По её заявлению ООО «Архитектурно-проектное бюро «ГАРАНТ» было проведено обследование квартиры и выдано техническое заключение «О допустимости и безопасности произведённых работ по переустройству и перепланировке расположенной по адресу: . Согласно выводам технического заключения: «Выполненные технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры».

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником . Государственной жилищной инспекцией была выявлена перепланировка в виде демонтажа внутренней стены- перегородки между санузлом и ванной комнатой, путем объединения указанных помещений с присоединением части коридора. В ванной комнате ванна перенесена к боковой стене, дополнительно рядом размещена раковина. Инженерные сети не затронуты. Документы, разрешающие указанную перепланировку отсутствуют. Она обратилась в ООО «АПБ «Гарант», в результате проведенного обследования специалист выдал заключение о том, что квартира может быть сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии. Администрация ЗГО возражений против сохранения помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не имеет. Изменение площади общедомового имущества не произошло, перепланировка осуществлена в пределах площади квартиры, несущие конструкции не затронуты. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 49), в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором указала, что учитывая наличие технического заключения ООО «АПБ «Гарант» о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и перепланировке , расположенной по адресу , по которому, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, просила рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, без проведения судебной экспертизы. Вопрос об удовлетворении исковых требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ «Жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО3, является собственником квартиры, расположенной по адресу: (договор дарения, свидетельство о государственной регистрации права, копия свидетельства о заключении брака, выписки из ЕГРН (л.д. 6-7, 9, 90-94).

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Главным Управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» была проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу , в ходе которой установлено, что собственником , расположенной на 7-ом этаже 9-ти этажного многоквартирного дома проведены работы по демонтажу внутренней стены- перегородки между санузлом и ванной комнатой, путем объединения указанных помещений с присоединением части коридора. В ванной комнате ванна перенесена к боковой стене, дополнительно рядом размещена раковина. Инженерные сети не затронуты. Документы, разрешающие указанную перепланировку отсутствуют (л.д. 18-19).

По результатам проведённой внеплановой выездной проверки ФИО3 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом распоряжения об исправлении описок (опечаток) от ДД.ММ.ГГГГ), об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании решения Главного управления, срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, затем решением ГУ «ГЖИ Челябинской области» срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предписано нарушение устранить, привести жилое помещение первоначальное состояние и в соответствии с проектными условиями технического паспорта; обратиться в суд для сохранения перепланированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архитектурно-проектное бюро «ГАРАНТ» подготовлено техническое заключение «О допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке » расположенной по адресу: , согласно которого установлено, что ранее выполненная перепланировка соответствует действующим нормам: СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные»; № 123 ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 29.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.03.13.88); Жилищный кодекс Российской Федерации; СП 20.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.10.07-85). Выполненные технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, что подтверждается экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы. Как следует из сравнения планов существующих помещений до перепланировки и после перепланировки изменение общей площади квартиры не произошло, перепланировка не повлекла изменение площади общего имущества многоквартирного дома (л.д. 130-162).

Согласно экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы Роспотребнадзора установлено, что перепланировка и переустройство квартиры по адресу: , соответствует требованиям Главы VIII п. 124, п. 127, п. 128, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений. К водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, (профилактических) мероприятий» (л.д.11).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что выполненные истцом работы по перепланировке жилого помещения соответствуют требованиям действующего законодательства, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью и не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего использование жилых помещений возможно по их прямому назначению, с учетом положений ст. 29 ЖК суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, а жилое помещение по адресу: , подлежащим сохранению в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования государственного органа удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу , кадастровый №, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Судья В.Н. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года